석사학위 논문

성범죄자 범죄성향 개선을 위한 치료프로그램 효과분석

서울지역 심리치료센터 한곳의 치료사례를 중심으로

The Analysis of the Effectiveness of Treatment Program for the Alleviation of Sex Offenders’ Crime Tendency

Focused on the treatment cases in a psychological therapy center in Seoul

2018년 12월

숭실대학교 기독교학대학원

기독교상담학과

김 용 회

백지간지

석사학위 논문

성범죄자 범죄성향 개선을 위한 치료프로그램 효과분석

서울지역 심리치료센터 한곳의 치료사례를 중심으로

The Analysis of the Effectiveness of Treatment Program for the Alleviation of Sex Offenders’ Crime Tendency

Focused on the treatment cases in a psychological therapy center in Seoul

2018년 12월

숭실대학교 기독교학대학원

기독교상담학과

김 용 회

석사학위 논문

성범죄자 범죄성향 개선을 위한 치료프로그램 효과분석

서울지역 심리치료센터 한곳의 치료사례를 중심으로

지도교수 박 승 민

이 논문을 석사학위 논문으로 제출함

2018년 12월

숭실대학교 기독교학대학원

기독교상담학과

김 용 회

감사의 글

목   차

국문초록	ⅳ

영문초록	ⅷ

제 1 장 서 론	1

1.1 연구의 목적과 필요성	1

1.2 연구문제	7

제 2 장 이론적 배경	8

2.1 성범죄에 대한 일반적 이해	8

2.1.1 성폭력에 대한 이해	8

2.2 성범죄자의 심리적 특성	11

2.2.1 낮은 자존감	11

2.2.2 인지적왜곡	11

2.2.3 공감능력의 부족	12

2.2.4 대인관계 기술의 결함	13

2.3 성범죄의 발생률 및 재범률	14

2.3.1 성범죄 발생률	14

2.3.2 성범죄 재범률	15

2.4 성범죄 위험요인과 치료적요인	16

2.4.1 정적 및 역동적 위험요인	16

2.4.2 치료적 요인	18

2.5 성범죄자 치료의 접근모델	20

2.5.1 성범죄자 치료 접근모델	20

2.5.1.1 재발방지 모델	20

2.5.1.2 위험성/욕구/반응성 모델	22

2.5.1.3 좋은 삶 모델	24

제 3 장 연구방법	27

3.1 연구대상	27

3.2 연구절차	28

3.3 집단치료프로그램	30

3.3.1 프로그램 구성내용	30

3.3.2 재범위험성 평가와 저·중·고위험군 분류	35

3.4 측정도구	36

3.5 자료분석	42

제 4 장 연구결과	42

4.1 프로그램 참여자들의 범죄관련 요인분석 결과	42

4.2 좋은 삶 모델 중심 집단치료 사전-사후 효과	44

4.3 집단치료프로그램 참여자들을 대상으로 한 인터뷰 내용분석	46

4.3.1 참여자들의 프로그램을 통한 자아존중감의 변화	46

4.3.2 잘못된 성통념에 대한 변화	48

4.3.3 분노의 상황 통제와 관련된 변화	50

4.3.4 대인관계 영역에서 생각이 바뀌거나 변화된 부분	53

4.3.5 프로그램을 집단상담으로 진행 했을 때 장·단점	56

4.3.6 좋은 삶에 대한 이해 정도	58

제 5 장 논의 및 결론	59

참고문헌	65

부 록	71

표  목  차

[표 2-1] 성범죄발생률	14

[표 3-1] 인구학적 특징	29

[표 3-2] 집단치료프로그램 내용	34

[표 3-3] 저. 중. 고위험군 분류	36

[표 4-1] 범죄관련 요인	43

[표 4-2] 집단치료프로그램 사전. 사후 평가 점수 비교	45

성범죄자 범죄성향 개선을 위한 치료프로그램 효과분석

- 서울지역 심리치료센터 한 곳의 치료사례 중심으로 -

김용회

기독교상담학과

숭실대학교 기독교학대학원

본 연구의 목적은 교정시설에 수용된 성범죄자 중에서도 재범위험성을 평가하여 고위험군에 속한 대상자들에게 긍정심리학적 접근에 따른 긍정적인 측면에 초점을 맞추고 변화가능성에 대한 기대와 삶의 목표를 달성할 수 있다는 희망을 가질 수 있도록 했을 때 자발적인 참여와 동기가 강화되고 치료 효과도 높아질 수 있다는 좋은 삶 모델 중심 집단 치료프로그램을 실시하여 성범죄 재범과 범죄유발요인(왜곡된 태도, 성적관심, 사회-정서적 기능, 자기관리)과 사회-정서적 기능영역, 대인반응성 영역, 자기관리 영역에서 어떠한 변화가 있었는지 살펴보고자 한다.

성범죄자들의 효과적인 재범방지를 위해서는 구금해서 처벌하는 것만이 아닌 심리치료적 개입이 필요한 것으로 알려져 있다. 국내에서 개발되거나 시행된 성범죄자 치료프로그램은 재발방지 모델, 인지행동치료이론 등에 기반을 두고 있다. 재발방지 모델의 경우 모든 성범죄자는 범죄단계에 따라 일탈적인 환상과 자신의 범죄 계획에 대해 설명해야 하며, 자신의 범죄내용 개방에 대한 심한 수치심과 저항감으로 피상적인 프로그램으로 흐르는 경향이 있었다. 인지행동치료 접근은 일탈적 성, 인지적 왜곡, 문제해결 기술 등의 성범죄 유발요인을 다루어 줌으로써 일탈행동이 상당히 개선되고  성적 일탈 행동 또한 바람직한 방향으로 개선될 수 있을 것으로 알려졌다.

하지만 인지행동 치료는 이러한 성범죄자들의 나쁜 행동을 수정한다는 측면에서 재발방지 모델의 기본적인 내용을 상당 부분 편입되어 실시하고 있다는 한계를 가지고 있다. 이에 본 연구에서는 새로운 치료접근 방법인 긍정적이고 치유적인 치료 분위기를 형성할 수 있는 좋은 삶 모델을 중심으로 하는 프로그램을 도입하게 되었다. 지금까지의 국내에서 시행된 좋은 삶 모델 중심의 성범죄자 치료프로그램에 대한 실증적 연구를 살펴보면 사회 내 처우(법원의 보호관찰명령을 받고 수강명령을 집행중인)를 받은 비행청소년 성범죄자들을 대상으로 한 연구가 있다. 그리고 교정시설에 구금된 성인 성범죄자 대상 연구는 학술지에 게재된 ‘아동대상 성범죄자의 특성 및 집단치료 효과’ 정도만 있을 뿐 실증적 연구가 많지 않은 상황이다.

한편, 좋은 삶 모델을 바탕으로 한 치료 프로그램은 성범죄와 관련 역기능적 인지의 변화와 여성의 행동에 대한 부정적 시각의 변화, 스트레스 상황에서 성적행동으로 표출되는 경향에 대한 심도 깊은 탐색을 하는 것에 초점을 둔다. 이를 통해 재범위험성이 높은 성범죄자의 범죄성향을 개선하고 재범을 방지하며 건강한 사회복귀를 도모하는 데 목적이 있다.

프로그램의 효과를 살펴보기 위하여, 본 연구에서는 교정시설에 수용된 성범죄자 중 심리치료를 받기 위해 전국에서 선발되어 S심리센터에 집금되었던 고위험군의 수형자 24명을 대상으로 좋은 삶 모델(Good Lives Model: GLM)을 토대로 한 집단치료프로그램의 효과를 분석하였다. 총 60회기 프로그램을 진행하였으며 사전, 사후검사를 척도를 사용하여 실시하였다. 연구 설계에서 대조집단을 선정하는 데 어려움이 있는 특수성 때문에 연구결과를 좀 더 정교하게 논증하기 위하여 프로그램 수료 후 동의를 한 3명을 대상으로 인터뷰를 실시하여 질적 분석을 하였다.

본 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다.

첫째, 범죄관련 요인으로는 피해자는 전부가 여성이었고, 피해자 수는 1명인 경우가 87.5%로 가장 많았고, 면식(45.8%)과 비면식(54.2%)의 차이가 별로 없었으며, 대부분 비친족이었으며, 동종범죄 재범이상이 79.2%로 나타났으며, 이종범죄(79.2%)도 비슷한 수준으로 나타났다.

둘째, 좋은 삶 모델 접근을 통한 집단치료를 실시한 결과로는 성범죄 재범과 범죄유발요인과 관련된 영역을 살펴보면, 강간통념과 여성에 대한 분노가 유의미하게 변화가 있었다. 사회-정서적 기능영역에서는 자아존중감이 유의미하게 변화되었는데 참여자들이 범죄 후 자존감이 떨어져 있었으나 프로그램을 통해 자신과 가족의 소중함을 통찰하는 시간이 되었다고 인터뷰를 통해서도 밝히고 있다. 자기관리 영역에서 충동성 전체와 인지충동성, 무계획 충동성, 주관적 안녕감에서 인지와 정서에서 유의미한 변화가 있는 것으로 나타나 본 연구의 결과 좋은 삶 집단 프로그램이 성범죄자의 개인의 자기관리 능력을 향상 시킬 수 있는 가능성을 보여주고 있다고 할 수 있다.

이러한 결과를 바탕으로 본 연구에 대한 의의는 다음과 같다.

첫째, 전 교정기관에 수용되어 있는 고위험군 성범죄자의 특성을 집단치료를 받기 위해 선발된 교육생을 통해서 구체적으로 살펴볼 수 있는  기회가 되었으며, 재범요인과 관련된 범죄자의 특성도 파악해 볼 수 있었다는 데에 연구의 의의가 있다.

둘째, 성범죄자에게 좋은 삶 모델에 근거한 집단치료프로그램이 범죄유발요인을 점검하고 그것을 낮추는 데 효과가 있었다. 물론 집단치료 효과의 지속성에 대해서는 추후 연구가 더 필요하다.

본 연구의 제한점과 후속 연구에 대한 제언은 다음과 같다.

첫째, 연구 설계에서 실험집단의 결과만 제시하게 되어 비교할 수 있는 대조집단이 없는 것이다. 다른 종류의 집단치료를 받은 집단이나 치료를 받지 않는 집단과 어떤 차이가 나는지 후속연구가 필요함을 느낀다.

둘째, 현재의 집단치료방식은 자기보고식 설문지를 통해 치료효과를 검증하고 있어 수용시설이라는 특수성 때문에 대상자들이 일정한 흐름에 따라 대답하는 반응경향성을 보이는 등 한계가 있을 수 있기에 구조화된 면접도구를 사용 평가하는 방법 등도 필요하다.

셋째, 성범죄자 특성과 수준에 맞는 치료기간 선정과 교육생 선발이 필요할 것으로 보인다.

마지막으로, 사후 치료프로그램이나 출소 후 연계 프로그램이 필요하며, 치료자의 역량 및 전문성 강화를 위한 제도 마련이 필요하다.

주제어: 고위험군 성범죄자, 재범방지, 범죄유발요인, 집단치료프로그램

ABSTRACT

The Analysis of the Effectiveness of Treatment Program for the Alleviation of Sex Offenders’ Crime Tendency

Focused on the treatment cases in a psychological therapy center in Seoul

KIM YONG HOE

Department of Christian Counseling

Soongsil Graduate School of Christian Studies

The purpose of this study is to evaluate the recidivism risk of sex offenders  institutionalized in correctional facilities in order to identify a high-risk group, and apply the GLM-based group treatment program to this group to understand what types of changes the programs have brought to the recurrence of sexual offences and motivators: distorted attitude, sexual interest, social-emotional function and self-control, as well as to socio-emotional functional domain, interpersonal reaction domain and self-control domain. The GLM is an approach that focuses on positive aspects of people and raises their expectations about the possibility of changing themselves and achieving life goals so that they are more engaged and motivated to join the treatment programs and finally improve treatment effects.

One of the widely-accepted views on effective prevention of recidivism of sex offenders is that it requires psychological treatment, not just imprisonment and punishment. The sex offender therapy programs that have been locally developed or implemented are based on relapse prevention model or cognitive behavioral therapy theory. In the case of relapse prevention model, all sex offenders are required to explain their deviant fantasies as well as criminal plans for each stage of crime, and due to the shame and resistance that they feel when describing their crime relapse prevention programs often prove to be superficial. Meanwhile, cognitive behavior treatment has been known to be effective in restricting aberrant behaviors and inducing offenders’ sexual behaviors in a desired direction since it addresses motivators of sex offenses, such as sexual deviance, cognitive distortion and inability to solve problems.

However, the cognitive behavioral treatment has a limitation of adopting a large part of guiding principles of the relapse prevention model in that it also aims at correcting undesirable behaviors of sex offenders. Therefore, this study has adopted  and also has introduced a program, which was built on the Good Lives Model (GLM), a new treatment approach to create a positive and therapeutic atmosphere. Local empirical studies on GLM-based sex offender treatment programs show that there are few empirical studies on juvenile sex offenders who are under social treatment programs; participating in treatmnet courses following probation order from courts, as well as adult sex offenders detained in correctional facilities, except for a study on characteristics and effects of group treatment of child sex offenders, which was published in journals.

Meanwhile, the GLM-based treatment program focuses on conducting an in-depth analysis of offenders’ change of dysfunctional perception on sexual crimes and their shift into a negative view of women's behaviors, and their representation of stress in sexual behaviors. Through this process does it intend to lower the high-risk group’s tendency to commit crimes, to prevent recurrence of offense and to help the offenders return to society as healthy members.

To understand the effects of the treatment program, this research analyzed the effectiveness of the GLM-based group therapy program for 24 high-risk inmates who were selected from sex offenders in correctional institutions nationwide and collectively housed in Psychological Center S to receive psychotherapy. A program consisting of a total of 60 rounds of therapy was performed, and pre- and post-tests were conducted with scales. As it was difficult to identify a control group during the design of the study, a qualitative analysis was conducted through the interview of three people who agreed after the completion of the program in order to more precisely demonstrate research results.

The outcome of this study is summarized as follows：

First, as for different factors of crimes,  victims were all women, and in 87.5% of all cases, the number of victim(s) was one. There was no big difference in the percentage of crimes by an acquaintance (45.8%) and that of non-acquaintance (54.2%), and most of offenders were non kin. The recurrence rate of the same type of crime was 79.2%, and that of different types of crimes was also high: 79.2%

Second, if you look at results of the GLM-focused collective treatment, specifically in the areas related to relapse of sexual crimes and motivators of crime,  significant changes were observed in high-risk offenders’ perception about rape and their anger in women. In social-psychological functional domain, participants' self-esteem considerably increased. In interviews, respondents said that their self-esteem after crime dropped but the program helped them realize the importance of themselves and their families. In the self-control domain, substantial changes were also observed in the whole impulsiveness as well as cognitive impulsiveness, recklessness and subjective sense of well-being. It shows that the GLM-based group therapy program has the possibility to improve sex offenders’s capability to control their behaviors.

Based on these results, values of this study can be summarized as follows:

First, the study is meaningful in that it provided an opportunity to understand specific characteristics of high-risk sex offenders imprisoned in correctional institutions nationwide through the trainees selected to receive collective treatment, and also identify the features of criminals, which are related to motivators for re-offenses.

Second, it was proven that the GLM-based group therapy program applied to sex offenders was effective in identifying and decreasing motivators for crime. The sustainability of the effectiveness of the program, however, is believed to require further studies.

The limitations of this study and suggestions for subsequent research are as follows：

First, as the design of the study only specified the requirement for results of the experimental group, but did not include any control group Therefore, further research is needed to see how different this group is from groups that undergo other types of group therapy or groups that have never received such therapy.

Second, since the current collective therapy approach verifies therapeutic effects through self-reporting questionnaires, there may be limitations, such as respondents’ tendency to follow a certain flow of responses due to the special nature of their accommodation facility, evaluation using structured interview tools is necessary.

Third, it is also necessary to define treatment period and select trainees based on sex offenders’ individual characteristics and target levels of treatment programs.

Finally, follow-up treatment programs or any related programs to apply after discharge of inmates are required. Systems are also needed to enhance the treatment providers’ competence and professional skills.

Key words: High-risk sexual offenders, prevention of recidivism, crime motivators, group therapy

제 1 장 서 론

1.1 연구의 목적과 필요성

우리 사회에서 발생하는 범죄들을 분석한 대검찰청 범죄분석(2017)에 의하면 살인, 강도, 성폭력, 방화 등 강력범죄 중 사회에 가장 큰 이슈화가 되고, 사람들을 분노케 하면서 언론매체를 떠들썩하게 만드는 강력범죄는 단연 성폭력의 문제일 것이다. 성관계는 다양한 관계형태 중 하나로 나와 너의 상호존중과 친밀감을 바탕으로 신체 및 정신적 일치를 가져오는 깊은 교류라고 할 수 있는데 이에 반해 성폭력 범죄는 인격살인으로 불리기도 하는 비인격적이고 왜곡되고 파괴적인 행위라고 할 수 있다.

최근 사회적으로 큰 충격을 주었던 2009년의 ‘조두순 사건’, 2010년의 ‘김수철 사건’, 2011년 영화 ‘도가니’로도 유명한 광주 인화학교 교직원들의 성폭력 사건, 2016년 5월 ‘섬마을 초등학교 여교사’ 집단 성폭행한 사건 등 사회적 약자인 아동 및 여성에 대한 성폭력 범죄가 끊이지 않고 일어나고 있다. 특히 통영지청 한 여검사의 검찰 내 성추행 사실을 폭로한 후 들불처럼 번지고 있는 미투(#Me Too. 나도 당했다)운동으로 문단, 연극계, 영화계, 학계, 종교계 등으로 빠르게 퍼지고 있는 성폭력 범죄의 심각성은 이제 모든 국민의 초미의 관심사가 되고 있다(경향신문, 2018. 02. 24.).

사람들을 분노케 하는 성폭력사건들이 벌어질 때마다 정부에서는 형법적 처벌수위를 높이고 전자장치 부착명령 제도(일명 ‘전자발찌’)나 신상공개 제도와 같은 보안처분을 도입하였고, 성범죄 억제를 위한「성폭력 범죄의 처벌 등에 관한 특례법」과「아동·청소년의 성보호에 관한 법률」등 특별법을 제정하여 처벌을 강화 시행하는 등 다양한 국가적 대책을 마련해오고 있지만, 법무연수원 범죄백서(2017)에 의하면 주요 죄명별 형법범죄 발생 현황을 살펴보면 2014년 성폭력은 2.9%로 29,863명 발생하였는데 2015년은 3.0%로 31,063명으로 1200(0.1%)명의 증가를 보이고 있다. 이렇게 정부와 시민들의 노력에도 불구하고 성폭력 범죄가 지속적인 증가추세에 있는 것을 볼 수 있다.

이런 성범죄자들에 대한 치료 관련 연구로 캐나다의 성폭력범죄자 치료 전문가인 Marshall(2011)은 성범죄의 재범률을 감소시키기 위해서는 성폭력 범죄자들에게 상담치료를 진행해야 하고, 이들의 자존감을 높이기 위하여 노력해야 한다고 하였다. 또한 그의 연구에 따르면 교도소에서 상담치료를 받은 535명을 출소 8.4년 뒤에 추적해 보니 5.4%만 재범을 저지른 데 비해, 상담치료를 받지 않은 535명의 재범률은 23.8%에 달했다고 한다(윤정숙 외, 2012, 재인용).

우리 사회 역시 지난 수년간 성범죄 증가로 국민적 관심과 더불어 성범죄자로부터 보호하기 위한 사회안전망 구축을 위한 다양한 제도들이 시행되어 왔다. 성범죄자에 대한 강력한 처벌적 조치와 더불어 치료적 조치들도 강화되었는데, 예전에는 아동성범죄자 등 특정 성범죄자에게만 실시되었던 치료프로그램이 모든 성범죄자들에게 확대 시행되고 있으며, 전국 교정시설에서는 성범죄 치료프로그램이 2006년도 최초실시(20시간내외)되었고, 그 후 2009년 조두순, 김길태 사건 등으로 40시간에서 100시간으로 확대 강화되었으며, 2014년부터는 모든 성범죄자 대상으로 확대되고 있는 실정이다. 또한 재범위험성을 평가하여 저·중·고로 분류하여 각각 기본, 집중, 심화프로그램으로 나누고 기본프로그램은 100시간으로 전국의 모든 교정시설에서 실시하고, 집중프로그램은 200시간으로 11개 교정기관에서, 심화프로그램은 재범위험성이 가장 높은 고위험군으로 6개월간 300시간으로 심리치료센터에서 실시하고 있으며, 법원단계의 처분으로 수강명령이나 이수명령 처분도 확대 실시해오고 있다.

우리나라에서 시작된 2006년부터 2012년까지의 성치료프로그램 대부분은 재발방지모델, 인지행동치료 기법 이외 명상이나 미술치료 등을 접목한 치료프로그램이 주를 이루고 있다고 할 수 있다. 그것은 성범죄자들의 잘못된 행동을 수정한다는 원리로써, 성범죄자의 일탈적인 성적관심을 수정해주면 일탈행동이 자동적으로 없어지고 성적행동도 바람직한 방향으로 나아갈 수 있다고 생각한 것이다. 그러나 Marshall(1971)은 비록 일탈적 성적행동을 실천할 수 있는 기술이 없다면 성범죄자는 여전히 치료되었다고 볼 수 없다는 주장을 최초로 제기, 성범죄자들이 가지고 있는 결함(deficits)을 친사회적인 방법으로 그들의 욕구를 충족시킬 수 있는 방법을 가르쳐야 한다고 주장하면서 성범죄자 치료프로그램의 새로운 방향성을 제시하였다.

성범죄자를 포함한 범죄자 치료에서는 언제나 변화(change)라는 핵심적인 내적 의미가 매우 강조되고 있는데, 특히 이러한 변화는 교정(correction)과 사회복귀(rehabilitation)라는 양대 산맥으로 구성되어 있다. 즉, 범죄자 치료는 범죄유발요인을 개선하고 교정 교화하는 목적뿐만 아니라, 범죄자의 내면의 변화를 통한 건강한 시민으로 살아갈 수 있도록 돕는 목적도 지니고 있으며, 치료를 통해 일차적 목표인 범죄유발요인이 개선되는 교정에 성공하더라도 그것이 범죄자의 사회로의 재통합을 의미하는 사회복귀를 보장하지는 못함을 주목해야한다. 다시 말하면 범죄자 치료에 있어서 교정과 사회복귀라는 두 가지 목표에 도달하기 위해서는 범죄자 치료의 과정을 교정시설 내 뿐이 아닌 사회 내 처우로써 지역사회로까지 연결시키는 사후관리까지 매우 중요한 문제로 부각되게 된다.

캐나다의 경우에는 Marshall 등이 좋은 삶 모델 프로그램을 적용하여 동기-강화적이고 성범죄자의 장점을 강조하고 있다(Marshall, Marshall, Serran, & O'Brien, 2011). 삶이 만족스러우면 그만큼 범죄 가능성이 낮아진다는 믿음을 가지고 있는 긍정적 방향의 좋은 삶 모델 프로그램은 참여자가 보여주는 방어적(defensive) 태도마저도 ‘방어성’을 통하여 자신의 범죄가 받아들여질 수 없다는 것을 최소한 인정하는 것이라고 인식한다. 그렇다고 해서 치료자가 방어적 내담자에게 공격적 이거나, 위협적 태도를 취하지는 않는데, 이것은 치료자와 내담자 사이에 형성되어야 할 믿음을 위협하는 것으로써, 전체적인 치료 예후에 있어서 부정적 영향을 미치기 때문이다(Marshall, Marshall, Serran, & O'Brien, 2008).

좋은 삶 모델 프로그램은 재발방지모델과 달리, 과거 범행의 세부사항을 다루지 않는다는 장점을 가지고 있다. 즉, 자신이 감당할 수 있는 범위 내에서만 구체적인 사건내용을 공개하도록 하며, 피해자의 진술과 일치하지 않는 가해자들의 행위에 대해서도 상세한 설명을 요구하지 않는 방식으로 진행되고 있다. 좋은 삶 모델을 이수한 대상자들과 치료를 받지 않은 대조집단에 대한 평균 5년의 재범여부를 추적 조사한 결과, 비치료 집단의 동종범죄 재범률이 16.8%에 이르렀으나, 치료집단의 재범률은 3.2%에 불과하다고 보고되고 있다(Marshall et al., 2012).

영국에서는 Barnett과 Manderville-Norden, 그리고 Rakestrow(2014)가 보호관찰소에서 전통적인 프로그램을 받은 성범죄자 집단과 좋은 삶 모델을 기반으로 하는 프로그램을 참여한 집단을 사전/사후 결과치를 범죄 관련 영역과 사회. 정서적 영역, 자기관리 영역에서 비교분석한 결과, 좋은 삶 모델 프로그램에 참여한 집단이 전통적 방식의 프로그램(재발방지 프로그램) 집단보다 역기능인 수준이 높게 나왔지만, 사후평가의 심리측정에서 전반적으로 ‘치료된 프로파일’ 양상을 보이는 것으로 보고되고 있다.

뉴질랜드에서는 성범죄자들만 수용되어 있는 특수교정시설 내에서 형기종료를 앞두고 있는 아동성폭력 범죄를 저지른 성인 남성 대상자들에게 개입하는 Kia Marama 성폭력범죄 가해자 프로그램(1989)이 있다. 재발방지모델과 위험성/욕구/반응성 모델을 적용하고, 2000년대 후반에는 좋은 삶 모델을 통합하여 운영하고 있는데, Willis와 Ward(2011)는 좋은 삶 모델을 적용한 Kia Marama 치료프로그램을 이수하고 출소한 아동성범죄자들이 좋은 삶 개념을 일상생활에서 어떻게 활용하고 있는지 연구하였다.

우리나라에서의 연구를 살펴보면, 권해수와 이은아(2014)가 사회 내 처우(법원의 보호관찰 명령을 받고 40시간 수강명령을 집행중인)를 받은 ‘폭력 비행청소년’ 14명을 대상으로 기본심리욕구, 공감, 자기조절능력에 대한 실험집단과 통제집단 각각 14명을 사전, 사후 점수 차이를 분석하였다. 분석결과, 실험집단의 기본심리욕구 중 유능성에서 통계적으로 유의미한 차이를 보였으며 (z=-3.05, p<.01), 공감 수준에 대해서도 역시 실험집단의 인지적 공감에서 유의미한 결과(z=-2.99, p<.01)를 보였고, 실험집단의 자기조절능력에서도 통계적으로 유의미한 차이(z=-2.63, p<.01)를 보였다.

우리나라의 최근의 연구로 신기숙(2017)은 교정시설에 수용 중인 13세 미만 아동대상 성범죄자 113명을 대상으로 좋은 삶 모델을 토대로 치료프로그램 사전-사후 치료 효과를 살펴보았다.

성적관심 영역에서 아동성추행 척도가 유의미한 변화(t=6.09, p<.001)를 보였고, 왜곡된 태도에서 강간통념이 통계적으로 유의미한 차이(t=4.49, p<.001)를 나타냈으며, 사회-정서적 기능에서 자아존중감(t=-4.75, p<.001)과 고독감(t=2.41, p<.05)이 유의미한 차이를 보였다. 대인반응성에서는 총점에서 유의미한 차이를(t=-2.95, p<.01), 충동성 영역에서도 총점에서 통계적으로 유의미한 결과(t=3.27, p<.001)를 도출하였는데, 13세 미만 아동대상 성범죄자에게 좋은 삶 모델에 근거한 심리치료가 범죄유발요인을 감소하는데 긍정적인 효과를 보이고 있다는 점에서 시사하는 바가 크다고 할 수 있다.

하지만 선행연구에서도 살펴보았듯이 우리나라에서는 실증적인 표본이 많지 않고 대상자도 폭력 청소년이라든지, 아동 성범죄자에게만 한정되어 있다면, 본 연구에서는 모든 성인 성범죄자들을 대상으로 했기 때문에 현재 실시하고 있는 심화 심리치료프로그램의 효과성을 알아보기에 조금 더 적합하다고 말할 수 있다. 또한 심층 인터뷰도 실시하여 연구결과를 좀 더 정교하게 논증하고자 노력하였다.

좋은 삶 모델의 치료 계획은 내담자의 강점과 목표 및 개인적 환경을 고려하고, 내담자를 자율적인 사람으로 수용하며, 내담자 스스로 어떤 결정을 할 수 있는 능력을 가진 존재로 존중한다. 이러한 방법을 통해 성범죄자로 하여금 변화할 수 있다는 데 대한 희망과 신념을 불어넣는 데 의의가 있다고 할 수 있다. 이와 같은 점들을 고려하여 본 연구자는 고위험군 성범죄자를 대상으로 범죄특성 및 좋은 삶 모델 접근을 토대로 한 치료프로그램의 효과를 살펴보고자 하였다. 먼저 성범죄자의 범죄특성에서의 정적요인과 관련된 범죄력(형기, 범수, 유죄선고횟수, 수용횟수)에 대해 살펴보았다.

다음으로 좋은 삶 모델의 접근을 토대로 치료프로그램을 실시하여 성범죄자의 범죄유발요인과 재범과 관련된 역동적요인(왜곡된 태도, 성적관심, 사회-정서적 기능, 자기관리)의 변화정도를 확인하였다.

따라서 본 연구에서는 성범죄자의 특성에 대한 체계적인 이해와 함께 실증적인 연구를 통해 치료프로그램의 방향을 정립하고 효과분석을 통해 장점과 개선할 점을 파악하여 추후 연구에 기초 자료를 제공하고자 하는 데에 그 연구의 목적과 의의를 두고 있다.

1.2 연구문제

본 연구에서는 고위험군 성범죄자를 대상으로 좋은 삶 모델을 중심으로 치료 프로그램을 실시하고, 그 효과를 구체적으로 검증하고자 한다. 본 연구에서 알아보고자 하는 연구문제는 다음과 같다.

연구문제 1. 좋은 삶 치료프로그램은 고위험군 성범죄자들의 재범방지에 효과가 있는가?

연구문제 2. 좋은 삶 치료프로그램에 참여한 성범죄자들은 프로그램 효과성과 관련하여 어떤 변화를 경험 했는가?

제 2 장 이론적 배경

2.1 성범죄에 대한 일반적 이해

2.1.1 성폭력에 대한 이해

성폭력이란 성적인 행위로 남에게 육체적 손상 및 정신적. 심리적 압박을 주는 물리적 강제력이라고 명시되어 있다(표준국어대사전, 2017).    ‘성폭력’이라는 용어는 강간, 강제추행, 간음, 추행할 목적의 약취․유인․매매, 성매매, 공연음란과 각종 음란물 제조․판매 등도 포함한다(김태명, 2011). 그 밖에 사람의 심신상실이나 항거불능 상태를 이용한 준강간, 준강제추행, 위계 또는 위력에 의한 아동. 청소년이나 장애인 간음· 추행, 업무상 위계나 위력에 의한 간음. 추행이 있다. 이에 성폭력은 개인의 성적 자기결정권을 침해하는 강제성이 들어간 모든 행위를 일컫는데, 성적자기결정권은 성행위 여부와 상대방, 시간, 장소 등 모든 사항에 관하여 개인의 선택과 결정의 권리가 보장 되어야 한다(헌법재판소 1990. 9. 10. 89헌마 82 결정)는 것이다.

성폭력은 크게 성희롱, 성추행, 성폭행으로 표현되는데 성희롱은 업무, 고용 기타 관계에서 공공기관의 종사자, 사용자 또는 근로자가 그 지위를 이용하거나 업무 등과 관련하여 성적언동 등으로 성적 굴욕감 또는 혐오감을 느끼게 하거나 성적 언동, 기타 요구 등에 대한 불응을 이유로 고용상의 불이익을 주는 행위(남녀차별금지 및 구제에 관한법률 제2조)를 말한다. 성추행은 신체적 접촉을 통해 성적수치심을 유발하는 행위로서 범죄로 처벌되는 것이고, 폭행이나 협박을 수단으로 추행하는 것이다. 이는 상대의 의사와 상관없이 동의에 의하지 않고 행하는 물리력 행사이고 그 힘의 대소 강약을 불문한다. 성폭행은 강간과 강간미수를 말하는데 강간은 폭행이나 협박을 가해 교접행위를 하는 것이다. 기존에는 강간피해 대상을 ‘부녀’로 한정하였으나 2012년 12월 18일 형법이 개정되면서 2013년 6월 19일부터는 강간죄의 객체가 ‘사람’으로 변경되었다. 성폭력은 성을 매개로 해서 상대방의 의사에 동의받지 않고 이루어지는 모든 가해 행위로서 성희롱, 성추행, 성폭행 등이 모두 성폭력의 개념에 포함된다(박옥임 외, 2004).

성폭력의 범죄 형태는 성과 관련된 행위이면서 폭력을 사용하거나 흉기 등으로 위협해 강제적이고 폭력적인 강간을 시도하게 된다. 가족이나 친척을 성폭력 상대로 하는 친족 성폭력, 아동이나 청소년을 대상으로 성과 관련된 부적절한 행위를 시도하는 경우, 이는 타인을 매개로 성적 침해를 하는 범죄이다. 강간은 몸과 마음을 폭행한 것뿐만 아니라 개인의 섹슈얼리티까지 폭행당한 것으로 본다. 성폭력 피해 의미를 인간의 기본권 박탈과 관련짓는다. 이는 힘에 의해 빼앗긴 성에 대한 인권침해 범죄로 규정하기 때문에 성행위의 동의 여부와 관계없이 범죄가 적용된다(변혜정, 2004).

사회 문화적 배경을 살펴보면, 인간의 성욕 에너지 중심으로  자연, 문화, 모든 현상들이 성적인 충동에 기반하고 있다고 말할 수 있는데, 성충동은 성행동, 성역할, 성관계를 극단적인 형태로 표출하면서 모든 행동을 공격적이고 성적인 본능의 에너지로 나타내게 하여 자신의 성적 기능을 발휘하고자 성적 욕구를 극대화시키려 노력한다. 프로이트는 이와같은 충동적 욕구 성향을 아동기 시절에 욕구를 표출하는 과정에서 정신적인 상처를 받은 것에 원인이 있다고 했다. Lisak 과 Ivan(1995)은 여성의 특성을 거부하는 남성의 중심의 문화가, 친밀성과 타인에 대한 정서적 연계를 거부하는 경향이 있으며, 그것 때문에 공격적 행동을 할 가능성이 증가 한다고 보고 함으로써, 성폭력에 대해 스스로 판단하고 친밀감에 대한 욕구, 감정이입의 능력이 낮아 주로 남성이 성폭력범죄를 많이 저지르게 된다고 보고했다. 이러한 결과는 남성이 가지는 전통적 성(性)문화와 가부장적 사고를 통해 자신의 행위가 성폭력이 아닌 것으로 잘못되게 인지되어 발생하는 결과라고 할 수 있다. 또한 Burt(1980)는 성폭력은 여성에 대한 잘못된 고정관념에 의한 것이라 정의하고 있으며, 이러한 고정관념은 그 문화가 지니고 있는 남성중심 문화에 의한 것이라고 설명했다.

Lonsway과 Fitzerald(1994)은 성폭력은 자신의 행위를 비롯한 공평한 세상에 대한 자기 보상이라는 잘못된 인식이 원인이 된다고 주장했다. 다시 말하면 세상은 좋은 사람에게는 좋은 일만 일어나고, 나쁜 사람에게는 부정적 결과만 발생한다는 이해를 통해 자신의 행위가 부정적 집단에 대한 대가로 인식하게 된다고 주장했으며, 이러한 행위는 자신을 비롯한 다른 사람들의 폭력적 문화도 초래한다고 주장했다.

역기능적인 가족문제에서도 성폭력의 발생원인을 찾아볼 수 있는데,  Weeks 와 Widom(1998)은 미국 뉴욕의 교정시설에서 301명의 범죄자를 대상으로 어린 시절의 학대경험이나 가정환경을 조사한 결과 12세 이전에 폭력이나 욕설과 같은 학대경험이 있으며, 그중에서도 일반 범죄자보다는 성범죄자가 성적학대 경험이나 폭력경험이 많은 것으로 나타났다. 가정환경에 대한 중요성은 성폭력 범죄자뿐만 아니라 다른 유형의 범죄의 원인과도 밀접한 관련이 있는 것으로 알려져 있다.

Chandy(1996)에 의하면 성범죄와 관련된 청소년은 어머니와 아버지의 관심과 원만한 관계가 있다고 밝혔는데, 그는 남녀 포함 청소년들의 학업수행 능력이나, 비행, 위험행동의 원인을 연구하던 중 부모의 관심을 받지 못하고 학대를 받은 청소년이 비행에 더 많이 노출되고 있는 것을 발견하고 성적학대를 받거나 관심을 받지 못한 청소년일수록 성적비행으로 이어질 가능성이 높다고 지적했다. 가정환경은 일반적인 범죄의 원인으로도 잘 알려져 있으며, 어린 시절의 학대 경험이나 가정환경의 중심인 부모님과의 관계는 성폭력과도 밀접한 관계가 있음을 알 수 있다.

2.2 성범죄자의 심리적 특성

2.2.1 낮은 자존감

성범죄자들의 낮은 자존감은 그들의 삶 전반적인 면에서 안정적인 특징으로 나타나거나 또는 성폭력 가해행위로, 체포되어 기소이후 교도소에 수용되는 과정에서 나타나는 반응일 수 있는데, 형사사법시스템에서는 가해자들의 장점이나 좋은 점들은 배제된 채 범죄행위에만 초점을 맞추게 된다. 성범죄자들은 이런 과정을 겪으면서 스스로에게 부정적 시각을 갖게 되거나 ‘성범죄자’라는 낙인이 찍혔다는 관점이 형성되며, 그것으로 인해 수치심을 느끼는 경우가 많다고 한다(Marshall, Marshall, Serran, & O’Brien, 2009).

낮은 자존감과 수치심이 연결되어 치료적 개입에 방해요소로 작용하기도 하는데, 수치심은 부정적인 자기평가에 기인할 뿐 아니라 수치심을 느끼는 사람들은 자기에 대해서 부정적이며, 나쁜 행동을 어쩔 수 없이 할 수밖에 없고 행동을 수정할 수도 없다고 믿는 경향이 있기 때문이다(Tangney & Dearing, 2002).

낮은 자존감은 성범죄자의 사회․정서적인 기능의 어려움 즉, 정서적 외로움과 부적당감 그리고 피해자에 대한 인지적 왜곡 등과 관련이 있고(Ward  & Beech, 2006), 치료에 동참하도록 하는 동기부여에 영향을 미치기 때문에 치료에서 중요한 요인으로 거론된다(Marshall, et al., 2009).

2.2.2 인지적 왜곡

‘인지적 왜곡’은 범죄행동을 지지하는 정확하지 않은 생각과 태도나 신념 등을 일컫는 것으로써, 성범죄자는 비 범죄자인 일반 남성에 비해 더 왜곡된 성적 사고방식을 가지고 있는 것으로 알려져 왔으며, 여성에 대한 왜곡된 통념을 강간통념 또는 강간신화(Rape Myth)로 잘 알려져 있다(Burt, 1980). 예를 든다면 “여자가 짧은 스커트나 꼭 끼는 의상을 입는 것은 성 피해를 자초하는 것이다”의 경우이다.

성범죄자들은 자연스럽게 강간통념을 학습하며, 사건에 대해서도 피해자가 성폭력을 유발했다고 피해자에게 책임을 전가시키거나 ‘겉으로는 싫다고 말했지만 속으로는 좋아한다’는 식으로 피해자의 행동을 오해하는 모습을 드러낸다(Holmes & Holmes, 2002).

성범죄자들에게서 흔히 나타나는 이러한 인지적 왜곡 현상을 의도적인 거짓말이라고 해석하기에는 곤란한 부분이 있다. 병적인 거짓말을 하는 극소수를 제외한 대부분의 성범죄자들은 ‘자신을 조금 덜 비난받게 만듦으로써 낮은 자존감을 보호하기 위한 심리적 작용’으로 사건을 부인하고 축소, 합리화하는 것으로 볼 수 있다(Marshall, Anderson, & Fernandez, 1999).

성범죄자 치료의 중요 구성요소로 인지적 왜곡이 자리잡은 이유는 성범죄자들이 비 범죄자들에 비해 인지적 왜곡이 높기 때문이다. 성범죄자와 비 범죄자를 비교한 연구에서 성범죄자는 성범죄가 정당화될 수 있다는 믿음을 가지고 있으며, 아무리 일탈적인 것일지라도 자신들의 성충동을 표현하는 권리를 가지고 있다고 생각하는 등 인지적 왜곡이 더 심각한 것으로 보고되고 있다(Hanson & Harris, 2000).

2.2.3 공감 능력의 부족

성범죄와 관련이 있는 중요한 요인 중의 하나는 피해자에 대한 공감능력의 부족이다. 공감이란 타인에 대한 관점이나 경험, 감정을 이해하는 능력이다. 성범죄자 치료에서 공감능력 신장을 목표로 할 때는 일반적 공감능력의 신장보다는 피해자에 대한 공감능력 향상을 제안하고 있다(Marshall, Anderson, & Fernandez, 1999).

성범죄자들에게서 나타나는 공감 결핍 현상은 앞에 설명한 낮은 자존감과 인지적 왜곡과 관련이 높은 것으로 알려져 있는데, 그들에게서 나타나는 공감능력의 명백한 결핍은 낮은 자존감에 대한 공격을 방어하기 위하여 사용하는 인지적 전략들의 결과라고 한다(Anderson & Dodgson, 2002).

또한 공감능력은 효과적인 대인관계 기술의 중요한 요인이며, 정서적으로 외로운 사람들과 불안정한 애착을 형성한 사람들이 공감능력이 부족한 것으로 나타났으며(Cassidy & Shaver, 1999; Marshall, 1993; Rich, 2006), 아동이 등장하는 인터넷 음란물에 접근하는 행위가 낮은 공감능력과 관련이 있음이 밝혀지기도 했다(Bates & Metcalf, 2007).

2.2.4 대인관계 기술의 결함

성범죄자는 친밀감이나 대인관계 기술이 부족한 것으로 알려져 왔다. 이러한 친밀감 부족은 성범죄자의 발달적 특성과 관련이 있는데, 많은 성범죄자들이 어린시절 주 양육자와 안정적 애착관계를 형성하지 못하고 신체적이고 성적학대를 경험하는 등 심리적으로 매우 결핍된 시간을 보냈다(Ford & Linney, 1995; Loh & Gidycz, 2006; Weeks & Widom, 1998)는 연구결과가 있다.

성범죄자는 낮은 자존감을 가지고 있으며, 대인관계에서의 친밀감의 결핍으로 말미암아 외로움(고독감)을 많이 느끼며, 사회적 지지망 부족으로 단절감을 경험하게 되고 그것은 스트레스 상황으로 발전, 대처기술의 부족을 경험하게 되고, 스트레스 및 부정적 정서유발 시 대체 전략으로 성을 사용한다고 한다(Cortoni, Heil & Marshall, 1996; Cortoni & Marshall, 1995).

2.3 성범죄의 발생 및 재범률

2.3.1 성범죄 발생률

우리나라의 성범죄 발생률을 2007년부터 2016년까지 최근 10년간 수집된 공식 통계를 이용하여 전체 범죄와 비교하여 살펴보면, 2016년 29,357건으로 인구 10만명 당 56.8건 발생하였다. 성폭력범죄의 발생비는 2007년 29.1건에서 매년 지속적으로 증가하여 2015년 60.3건으로 최고치를 기록하였다가 2016년 소폭 감소하였으나 성폭력 범죄는 지난 10년 동안 95.1%나 증가하였다. 강력범죄(흉악)중 살인, 강도, 방화범죄는 지난 10년 동안 감소 추세를 보이고 있는 반면 성폭력 범죄는 약 2배나 증가하여 강력범죄의 증가는 성폭력 범죄의 증가가 주된 원인으로 나타났다.

[표 2-1] 성범죄 발생률(대검찰청 범죄분석 통계자료, 2017)

연도	전체범죄(교통범죄 제외)		성폭력범죄
	발생건수	발생비*	발생건수	발생비*
2007	1,206,355	2,448,5	14,344	29.1
2008	1,331,112	2,686,9	16,129	32.6
2009	1,460,712	2,934,7	17,377	34.9
2010	1,279,510	2,532,9	20,584	40.7
2011	1,363,691	2,687,9	22,168	43.7
2012	1,390,209	2,728,7	23,365	45.9
2013	1,421,991	2,780,5	29,090	56.9
2014	1,359,632	2,678,9	29,863	58.2
2015	1,423,258	2,762,0	31,063	60.3
2016	1,407,320	2,722,3	29,357	56.8

(발생비*: 인구 10만 명당 발생비율)

2.3.2 성범죄 재범률

언론에서 제공되는 성범죄에 대한 설명은 다른 범죄 유형보다도 재범률이 높고 반복적 성향이 많은 것으로 보인다. 다수의 연구를 통해 나타난 성범죄자의 동종범죄 재범률은 연구마다 다소 차이가 있지만, 보통 3년 추적조사 시 10%미만, 5년 추적조사 시 약 15%정도, 10년 추적조사에서 20%정도의 비율을 보인다(Hanson & Bussière 1998; Hanson & Thornton, 2000). 물론 이러한 비율은 치료받지 않은 성범죄자의 재범률임을 밝힌다.

성범죄 재범률은 다른 여타 범죄와도 비교했을 때 높지 않다. 가령, 1998년 영국 교도소에서 출소한 범죄자들의 재범률을 2년 추적 조사한 결과 평균 재범률은 55%고 가장 높은 재범률을 기록한 범죄는 절도로 75%다. 이밖에도 폭력 범죄가 43%, 마약범죄가 39%, 사기죄가 37%으며, 성범죄 재범률은 18%로 가장 재범률이 낮았다(Brown, 2005). 우리나라의 경우 재범률 산정을 위한 대규모의 재범추적 연구가 제대로 이루어지지 않아 정확한 성범죄 재범률을 알 수 없지만, 가장 최근에 발표된 교정통계연보(2016)의 범죄 유형별 출소자 재복역률을 통해 가늠해 볼 수 있다. 2012년부터 2016년까지 지난 5년간 출소한 성범죄자가 3년 내 금고형 이상을 선고받아 재입소하는 비율은 18∼20%로 전체범죄자의 평균 재입소율(22%)보다는 약간 낮거나 비슷한 수준이며, 강․절도나 마약 범죄의 재입소율보다 낮은 것으로 파악되고 있다. 보편적으로 볼때 서구의 재범추적 연구는 유죄판결(reconviction)을 재범으로 간주하기에 재입소율은 매우 보수적인 재범률 추정이라고 할 수 있다. 하지만, 위의 수치는 성범죄뿐만 아니라 다른 모든 범죄 재범을 포함한 비율이기 때문에 Hanson(1998)등의 연구에서 나온 10% 보다는 대략 2배 정도 높은 수치이다. 성범죄자의 재범률이 높지 않다 하더라도, 성범죄자 집단이 매우 이질적이라는 것을 고려한다면 이들 중 상당수가 매우 반복적인 성범죄자임을 간과해서는 안될 것이다. 그동안의 연구를 보면 성범죄 유형 중 노출증 이슈를 가지고 있는 자들이 가장 높은 재범률을 보이고 있으며, 남자아이와 여자아이 둘 다를 범행대상으로 성범죄를 저지르는 아동 성범죄자는 여자 아이만을 대상으로 성범죄를 저지르는 유형보다 재범률이 높은 것으로 보고되고 있다. 이에 반해 친족 성범죄자의 경우 성범죄의 기간이 다른 유형보다는 길지만 형사사법시스템에 인지된 경우에는 아동과의 격리 조치 등 피해자 보호조치가 이뤄지는 관계로 재범률이 가장 낮은 것으로 보고되고 있다(Marshall & Barbaree, 1990).

2.4 성범죄 위험요인과 치료적 요인

2.4.1 정적 및 역동적 위험요인

성범죄자의 위험성을 평가하는 것은 재범방지와 효과적인 개입방법을 알기 위해 중요한 일이다. 위험성 평가는 재범의 가능성을 높이거나 낮추는 범죄자의 개인적 특성들을 고려하며, 이러한 특성들은 경험적으로 또는 통계적으로 성범죄 재범과 관련되어 있는 것으로 확인된 요인이다.  성범죄자의 위험요인에는 정적 요인과 역동적 요인이 있는데, 정적요인은 재범과 관련하여 변화할 수 없는 범죄자의 과거력 요인이고, 역동적 요인은 개입을 통해 변화될 수 있는 범죄자의 특성을 말한다.

정적 요인은 시간이 지나도 위험성 수준이 변화되지 않기 때문에 장기적인 위험성을 평가하는 데 유용하며, 이러한 위험요인으로는 첫 범죄의 나이, 피해자 특성(남성, 비면식, 다양한 또는 가족외 피해자), 발달력(청소년기 성범죄, 성학대 피해), 범죄력(과거 일반범죄 및 성범죄), 임상적 요인(성격장애, 결혼생활) 등이 포함된다(Craig, Browne & Beech, 2008).

역동적 요인은 개입을 통해 변화될 수 있는 재범 가능성과 관련되어 있는 지속적인 위험요인들을 말한다. 역동적 위험요인은 안정적요인과 급성요인으로 구분할 수 있는데, 안정적 요인은 범죄자의 지속적인 특성으로 변화를 위해 상대적으로 많은 시간을  요구한다. 일반적으로 인지적 왜곡과 일탈적 성적 관심, 범죄에 대한 책임감, 범죄를 지지하는 태도, 사회 정서적 문제, 자기관리 등이 포함된다(Craig et al., 2008). 급성요인으로는 상황적인 또는 즉시적으로 촉발되는 위험요인들로서 개입 후 좀 더 빠르게 변화될 수 있다. 예를 들면, 범죄가 발생했던 그 시기에 사회적 지지의 상실이나 정서적 붕괴, 피해자 접근, 성적몰입, 보호감독의 거부, 개인의 정서적 반응을 일으킬 수 있는 건강문제, 배우자 기일과 같은 개별적인 ‘특수요인’ 들이다(Hanson & Harris, 2000). 성범죄자의 역동적 위험요인이 낮아졌을 때 재범은 감소하게 된다고 한다(Hanson & Harris, 2000).

성범죄자 치료프로그램에서 핵심적으로 다루는 역동적 요인을 살펴보면 다음과 같다.

첫째로, 일탈적 성적 관심과 선호를 정상적인 성적 관심으로 변화 시키는 것이다. 일반적인 행동기법으로 사용하는 혐오치료기법은 일탈적 이미지와 불쾌한 경험을 짝지어(연합시켜) 일탈적인 성 반응을 감소시키는 것이다. 또 다른 방법으로는 자위행위를 이용해 성적관심을 변화시키는 것으로 자위행위를 통해 유도된 성적 흥분감을 적절한 성적 이미지로 대체하여 일탈적 성적 흥분을 소거하는 행동치료 기법이다.

둘째로, 인지적 왜곡의 수정이다. 성범죄를 일으키는데 주된 역할을 하는 인지왜곡은 왜곡된 신념과 생각으로 인한 범죄행동의 최소화, 합리화, 부인 등으로 나타난다. 개인의 삶의 경험을 토대로 형성된 부적응적 인지도식과, 왜곡된 인지의 수정은 변화를 위한 중요한 목표이다(Yates, 2009).

세 번째는, 사회ㆍ정서적 기능을 높이는 것인데, 성범죄자는 부정적인 발달경험으로 인해 관계에 대한 두려움과 불만족이 있으며, 친밀감 결핍과 낮은 자존감, 고독감 등을 경험한다. 연구에서는 불안, 외로움 등의 부정적 정서 상태와 일탈적인 성적 각성이 서로 연합되어 있는 것으로 보고되었다(Yates, Prescott & Ward, 2010). 그렇기 때문에 치료에서 대인관계 기술을 개발하고 자기효능감을 높이며, 정서조절과 관리에 초점을 두는 것은 중요하다.

네 번째는, 피해자에 대한 공감능력의 향상시키는 것이다. 타인의 관점을 이해하고 피해자의 감정과 고통을 알아차림을 통해 자기조절 능력을 향상시키고 사회적 통제력을 촉진시킬 수 있다. 치료에서 피해자의 관점을 이해하고 취할 수 있는 능력을 발달시키는 것은 공격성의 억제와 친사회적 행동을 강화시킬 수 있다(Scully, 1988).

다섯 번째로는, 자기조절 능력을 강화하는 것인데, 충동적이고 불안정한 생활방식은 성범죄자의 재범가능성을 높이고 정서적인 문제도 유발시킨다. 또한 삶의 문제를 해결할 수 있는 방법을 알지 못하여 문제 상황에서 부적절한 전략을 사용하기도 한다. 따라서 문제에 대처하는 적절한 방법을 훈련하고 무엇보다도, 스트레스 상황에서 자신을 관리할 수 있는 구체적인 기술을 습득할 수 있도록 실제적으로 연습하는 것이 필요하다.

2.4.2 치료적 요인

성범죄자의 효과적인 치료적 요인으로는 내담자의 특성, 치료접근 방법 및 치료 분위기, 치료자의 특성 등을 들 수 있다.

먼저 내담자의 특성으로는 Levenson과 Macgowan(2004)의 참여(engagement)와 치료 경과(treatment progress) 사이에 강한 상관관계가 있음을 들 수 있는데, 치료프로그램에 잘 참여한 내담자들(성범죄자들)의 치료경과가 그렇지 않은 내담자들보다 훨씬 높았고 치료프로그램에서 부인의 특성을 보여준 내담자들은 치료경과가 좋지 않은 것으로 나타났다.

치료접근방법 및 치료분위기에는 치료자 자신이 치료가 효과적이고 성범죄자도 변화할 수 있다는 신념을 가지고 있을 때 더욱더 긍정적이고 치유적인 치료분위기가 형성될 수 있다는 것인데, 이와 반대되는 것은 성범죄자는 정직하지 않고 변화할 수 없다는 신념에서 비롯된 처벌적(punitive) 분위기이다(Yates, 2003). 이런 처벌적 분위기는 치료자가 내담자를 위협하고 공격적인 방식으로 대하는 결과를 초래하여 치료자와 내담자 사이에 힘겨루기 등을 생산하는 결과를 만들게 된다(Marshall 외, 2006; Frank, 1971, 1973). 이러한 것이 반복될 경우 내담자들의 참여성 저하로 치료를 이끌어 가기 어려울 뿐만 아니라 치료자 자신의 자아존중감도 저하되는 결과가 올 수 있다.

치료적 요인의 마지막 부분인 치료자의 특성을 살펴보면, 프로그램 치료자의 특성이 치료의 효과성을 나타나게 하는 중요한 역할을 한다(Marshall, Marshall, Serran, & O’Brien, 2011).

Drapeau(2005)는 성범죄자들이 치료내용과 기법을 통해 도움받기는 하지만 그들이 치료자를 어떻게 느끼고 지각하는지의 여부가 변화에 큰 영향을 미치는 중요한 요인으로 보고했다. 또한 성범죄자를 향한 치료자의 긍정적 태도는 성범죄자와의 작업을 치료자도 더욱더 긍정적으로 경험하게 되고 효율적으로 다룰 수 있게 한다.

Marshall 등(2011)은 공격적이고 직면적인 접근보다는 공감적으로 존중하고, 지지적이고, 단호하고, 도전할 수 있게 만드는 치료자의 태도를 강조했다. 반면에 치료에서 변화를 방해하는 치료자 특성을 다음과 같이 말했다.

첫째로, 직면적이고 도전적인 방법을 사용하는 것으로 공격적이고 무시하는 방식의 직면은 자존감이 낮은 성범죄자에게 상처를 입히고, 치료자를 불신하게 만들며, 치료에 협력하고 순응하는 것을 방해한다고 한다(Craig et al., 2008).

두 번째는, 거부적인 방식으로 반응하는 것인데, 치료에서 존중받지 못한 것으로 느끼면 자신의 문제를 인식하려고 노력하기 보다는 오히려 저항감이 높아져 치료의 효과도 낮아질 뿐만 아니라 치료 과정에서 탈락할 가능성이 높다고 보았다. 반대로, 경계와 원칙 없이 지나치게 허용적인 경우에도 프로그램의 목표 달성을 방해한다. 범죄에 대한 자신의 책임을 인정하지 않으려 하고 행동을 통제하려는 시도조차 하지 않기 때문이다.

세 번째로, 치료자의 대인관계 기술 결여를 말했다. 치료자의 대인관계 특성은 내담자와 치료적 동맹 및 협력적 관계 형성을 통해 치료에서 변화를 촉진시키는 핵심 요소라 할 수 있다.

치료효과를 높일 수 있는 치료자의 대인관계 특성은 공감을 표현하고, 수용적이고 지지적인 따뜻함과, 치료에서 지도성(directiveness)이 있고 효과에 대한 확신감이 있으며, 융통성과 정서적으로 반응하는 능력이 있고, 적극적으로 참여할 수 있도록 동기를 강화하고 보상해 주는 긍정적 행동이다.

2.5 성범죄자 치료의 접근모델

2.5.1 성범죄자 치료 접근모델

2.5.1.1 재발방지(Relapse Prevention)모델

재발방지모델(이하 RP모델)은 1980년대에 성범죄자 치료에 적용하면서 빠르게 주요한 접근으로 사용되었다. 이 모델은 미국의 심리학자 Alan Marlatt(1982)이 중독행동, 특히 알코올 중독의 치료와 관리를 위해 개발하였는데, 성범죄자를 대상으로 적용하면서 치료에 큰 변화가 일어났다. RP모델은 당시 가장 주목을 받았던 Finkelhor(1984)의 4단계 전제모델을 토대로 하였기 때문에, 성범죄 행동은 아동에게 정서적 친밀감을 느끼고, 친사회적인 방법으로 성적인 욕구를 충족할 수 없으며, 내ㆍ외적 억제요인들을 극복하게 되면서 성범죄가 발생한다는 범죄자의 ‘결함’ 모델에 토대를 두었다.

이러한 원리로 인해 재발방지접근에서는 성범죄자가 범죄의 각 단계별로 자신의 범죄 및 전조(precursor)요인에 대해 반드시 상세하고 세밀하게 설명해야 한다. 이러한 전조 요인에는 피해자에 대한 성적인 생각, 범행 이전의 계획, 피해자와 접촉할 기회의 준비, 범행 전 약물섭취, 범죄에 대한 억제요인을 극복하게 했던 각성요인 등이 있다. 모든 성범죄자는 범죄단계에 따라 일탈적인 환상과 자신의 범죄 계획에 대해 설명해야 하며 그러지 않을 경우 치료에 순응하지 않은 것으로 간주된다.

RP모델에서 반드시 이루어졌던 것 중의 하나가 범죄개방 부분이다. 특히 이 부분을 엄격하게 적용하여 ‘범행을 지지하는 사고’ 등에 문제를 제기하여 미래의 잠재적 위험요인으로 간주하기 위해서였다. 그러나 많은 성범죄자들이 다른 사람 앞에서 자신의 사건을 이야기하기를 꺼려하고, 수치심과 반발심, 거부감 등으로 치료에 순응하지 않은 범죄자의 경우 치료에서 진전을 보이기 어려웠다. 또한 지나치게 범죄발생 위험요인에 치중하면서 회피적인 목표를 강조하고 미래의 위험상황에 대처하는 데 필요한 대처기술의 습득에는 취약하다는 비판을 받고 있다(윤정숙 외, 2011).

RP모델을 성범죄자 치료프로그램에 실제적으로 적용한 예는 미국 캘리포니아주의 SOTEP(Sex Offender Treatment and Evaluation Project, Marques, Nelson, Alarcon, & Day, 2000)이었다.

SOTEP의 기본적인 연구 설계는 무선할당방식(random assignment)으로 외부변인을 잘 통제할 수 있는 설계방법 이었다. 이에 SOTEP 프로그램을 완료한 사람들과 프로그램도중 탈락자들, 아예 프로그램에 참여하지 않는 사람들을 5년간 추적연구 결과, 위 세 집단들이 재범률에 있어서 통계적으로 유의미한 차이가 발견되지 않음으로써 잘 설계된 프로그램이라도 재범방지에 효과가 없다는 비판이 일어났다.

2.5.1.2 위험성/욕구/반응성(Risk, Needs, Responsivity) 모델

Andrews와 Bonta(1998)가 개발한 위험성/욕구/반응성 모델(이하 RNR모델)은 인지적, 행동적, 생물학적, 상황적 요인 등의 다양한 범죄 행동에 토대를 둔 범죄학계에 널리 알려진 복합이론이다. 범죄행동은 성장과정에서 획득하고 유지되며, 범죄의 전조요인이라 할 수 있는 충동성과 사회기술의 결여 그리고 반사회적 태도가 특정 상황에서 범죄를 일으키게 한다. 범죄자들은 다양한 원인에 의해 범죄행동을 하기 때문에 각 개인마다 위험성 요인의 수준이 다르게 나타나기에 치료자들은 범죄행동에서의 다양한 개인차를 설명할 수 있어야 한다. 그렇지 않으면 개입 프로그램의 효과가 잘 드러나지 않는 이유이다.

위험성(risk) 원칙은 재범에 대한 개인의 위험성 수준에 따라 치료의 강도를 조절할 필요가 있는 것으로서 위험성이 높은 개인은 가장 강도 높은 치료와 장기간을 받아야 하고, 중간 정도 위험성 수준의 범죄자는 치료의 강도가 좀 더 낮아지고 낮은 수준의 경우 가장 적거나 받지 않을 수 있다. 위험성은 시간이 지나도 변화하지 않는 정적요인과 범죄자의 개인적 혹은 상황적 원인이라 할 수 있는 역동적 요인으로 구분할 수 있는데, 위험성의 수준은 정적요인뿐만 아니라 역동적 요인인 범죄유발 욕구의 강도와 심도에 따라 함께 변할 수 있다.

RNR모델의 두 번째 원칙인 욕구(needs) 원칙은 범죄를 발생시키는 범죄자의 욕구가 무엇인지 알아내는 것으로서 치료프로그램에서 일차적으로 초점을 두는 영역으로 범죄유발욕구(criminogenic needs)이며 범죄자의 역동적 특성요인으로 이러한 요인이 감소했을 때 재범률도 낮아진다.

범죄에 대한 긍정적 태도, 반사회적특성, 낮은 문제해결 기술, 물질남용, 적대감, 분노와 같은 역동적 요인은 개인의 공식적, 비공식적인 다양한 자료와 임상가의 면담으로 확인할 수 있다. 성범죄자의 경우 성적인 일탈성, 친밀감 결핍, 충동성, 자기통제의 부족, 인지적 왜곡, 정서조절의 문제가 주요한 범죄유발 욕구라고 할 수 있다. 자존감이나 우울증과 같은 정신건강 문제는 자체적으로 재범에 직접적인 영향을 주지는 않지만 치료적 동맹형성을 저해하고 치료과정에 영향을 미치며 재범의 기회를 증가시킬 수 있기에 치료에서 고려되어야 할 요인이다.

반응성(responsivity) 원칙은 치료프로그램에 잘 참여할 수 있도록 내담자 개인의 특수성을 고려하여 개입양식과 방법을 사용하는 것이다. 반응성은 치료환경에서 개인과 상호작용하는 방법으로 인지능력, 학습방식, 가치와 같은 개인의 다양한 요인과 상황이 포함된다. 그리고 새로운 기술과 능력의 학습을 촉진시킬 수 있으며 학습효과를 극대화할 수 있도록 조절하는 것이다. 성범죄자의 경우, 변화하려는 동기가 어느 정도 인지(motivation to change), 범죄의 책임 및 통제 위치를 어디에 두는지(locus ofcontrol), 싸이코패스적 성향이 있는지(psychopathy) 등이 있다. 성공적 치료를 위해서는 개인이 변화하고자 하는 의지, 즉 동기가 어느 정도 있는지가 성공적인 치료를 위해 중요한 반응성 요인으로 간주된다(Beech & Fisher, 2002; Garland & Dougher, 1991; Tierney & Mccabe, 2002).

RNR모델을 적용한 예는 캐나다 온타리오주의 치료전 예비 치료프로그램(Pro-treatment Preparatory Program)이 있는데, 치료프로그램에 참여하기 전 개인의 참여동기와 의지를 진작 시키는데 초점을 맞추고 있다. 예비 치료프로그램이 시행된 이후 본격적인 치료프로그램의 효과가 증대 되었다는 연구들은 동기강화의 중요성을 말해주고 있다(Marshall, Marshall, Serran, & Fernandez, 2006; Marshall 외, 2011).

이와 같은 RNR모델은 위험성과 범죄유발요인 그리고 범죄자의 개별성을 다루어 재범을 줄이는 것이 목표이기에 서구에서 가장 오랜 시간동안 성범죄자 치료프로그램으로 시행되어 왔다. 하지만 개개인의 기본적인 욕구, 능력, 자율성, 행복, 일, 건강에 대한 이해 등 삶의 질을 향상시키는 영역은 등한시하는 약점을 보이기도 했다(윤정숙, 이수정, 2012).

2.5.1.3 좋은 삶 모델(Good Lives Model; GLM)

Ward가 설명한(Ward, 2002; Ward & Gannon, 2006; Ward &Mann, 2004; Ward & Marshall, 2004; Ward & Stewart, 2003) 좋은 삶 모델(Good Lives Model, GLM)은 성범죄자 치료에 대한 또 다른 틀을 만들어 주었는데, 이것은 원래 인간의 자아실현을 강조하는 Maslow(1968)의 개념에서 시작되었다. 이 연구에서 Ward는 사람들이 성공하기 위해 노력하는 ‘10가지 영역’을 발견하였는데, 이 10가지 영역은 다음과 같다.

(1) 삶과 생존(Life): 건강한 생활과 건강한 기능 삶의 기본욕구 (2) 지식(Knowledge): 자신, 세상에 대한 정보와 지식추구 하려는 욕구 (3) 일과 놀이에서의 유능성(Excellence in Play and Work): 숙달 경험을 포함  (4) 자주성(Excellence in Agency): 자율성, 독립성, 자기주도성 (5) 내적인 평화(Inner Peace): 정서적 혼란과 스트레스 상태로부터 편안해짐 (6) 관계(Friendship): 친밀한, 낭만적인, 친근한 관계를 통해 다른 사람들과 교류함 (7) 공동체 활동(Community): 자신의 관심사를 공유할 수 있는 집단에 소속감을 갖는 것 (8) 영성(Spirituality): 단순히 종교뿐만 아니라 삶의 의미와 목적을 찾는 것 (9) 행복(Happiness): 자신의 삶에 전반적으로 만족하는 상태, 즐거움을 경험하는 것 (10) 창조성(Creativity): 자신의 삶을 새롭고 혁신적으로 만들고자 하는 욕구이다.

좋은 삶 모델에서는 이것을 일차적 덕목(primary human goods)이라 하는데, 개인이 이러한 일차적 덕목의 성취를 추구하는 것은 더 나은 심리적 건강과 좋은 삶으로 이끌기 때문이다(Kekes, 1989; Ward & Stewart, 2003; Ward et el., 2006). 좋은 삶 모델의 중요한 토대는 성범죄자도 보통 사람처럼 목표 지향적이고, 자신의 일상에서 성취 및 존재, 특정 경험의 상태를 추구한다는 것이다.

Ward와 Marshall(2004)은 성범죄자 치료는 범죄자의 개인적 삶의 목표를 성취할 수 있도록 이를 확인하고 추구할 수 있는 것에 목표를 두어야 함을 강조하였다. 특히 Ward(2002)는 이러한 접근을 좋은 삶 모델(Good Lives Model)이라고 했으며 이 접근은 Andrews와 Bonta(1998)의 RNR모델을 보완할 수 있다고 제안하였다. 좋은 삶 모델은 성범죄자의 특성과 미래의 가능성에 대해 긍정적 관점을 세우고, 성범죄자 치료접근에서도 존중하며, 긍정적이고, 동기를 강화하는 방법을 사용할 것을 강조하였는데 이러한 접근을 “긍정적 작업(working positively)”이라 불렀다(Marshall, 2005).

RP모델과 RNR모델이 회피지향적인 접근으로 범죄발생욕구 즉, 위험성을 다루어 재범을 줄이는 것에 목표를 두었다면, 좋은 삶 모델은 위험성을 다루는 데 있어 결핍을 강조하는 회피접근보다는 장점과 긍정성에 초점을 둔 접근지향적인 목표를 강조한다. 그리하여 성범죄자가 만족스러운 삶을 사는데 필요한 자원들을 개발하고 자신의 삶에서 가치 있는 것을 추구하고 목표를 성취할 수 있도록 돕는 것에 초점을 둔다(Yates et al., 2010).

범죄자 사회복귀에 대한 좋은 삶 모델과 범죄과정에 대한 자기조절 모델(Self-Regulation Model; SRM)은 성범죄자 치료에서 종합적인 접근방법을 제시하기 위해 통합되었는데, 통합된 이 모델은 좋은 삶의 실현과 위험성 관리 둘 다를 다루어 성범죄자의 삶의 가치와 목표가 무엇인지, 범죄와 관련된 목표와 전략과 범죄경로, 그리고 이들의 상호관계에 대한 평가와 개입에 초점을 두고 있다(Yates et al., 2010).

성범죄자의 사회복귀에 대한 좋은 이론은 치료의 목표가 구체적이어야 한다. 그리고 이러한 목표의 설정에서 인과관계가 충분히 드러나야 하며, 분명한 치료의 타겟과 치료과정이 제시되어야 할 것이다. 즉 범죄를 발생시킨 원인과 치료전략이 실제적으로 실행되어야 한다. 그런데 RP모델은 주로 치료가 종료한 후 사후관리적인 측면, 그 중에서도 특히 재범방지를 위한 자기관리 영역에 초점을 두고 있다. 범죄자가 재범상황을 인식하고 그러한 상황에서 대처전략을 사용할 수 있도록 훈련시킨다. 이러한 재범상황의 인식은 RNR 모델의 범죄유발 욕구에 대한 인식과 관련될 수 있다. 또한 대부분의 성범죄자 치료 모델은 위험성, 욕구, 반응성에 따라 프로그램의 강도를 결정하고 내용을 고려한다(윤정숙, 이수정, 2012).

최근의 성범죄자 치료는 특정기술 및 치료자 특성을 통해 동기를 강화하는 것이 치료의 효과적인 것으로 밝혀졌다. 동기강화 요인으로는 범죄자와의 치료적 관계의 중요성에 중점을 두며, 치료자는 반응성과 동기강화 접근이 치료에 필수적 성공요소임을 유념해야 한다.

연구에서는 그 유형이 따뜻하고, 공감적, 보상적, 지지적이며 방향성이 있는 치료자의 유형이 엄격하면서도 직면적인 치료자보다 더욱 효과적인 것으로 나타났다(Marshall, 2005). 이러한 특성은 우울이나 정신건강 개입 및 중독 등과 같은 다른 치료 분야의 연구에서도 일관성 있게 나타나고 있다. 모든 영역의 내담자와 치료자 간의 긍정적인 치료 관계가 유의미한 치료적 변인으로 나타났다(Duncan, Miller, Wamold, Hubble, 2009). 성범죄자 치료에서 강력한 치료적 동맹을 구축하는 것이 재범률을 감소시키는 것과 관련이 있는 것으로 밝혀졌으며(Wong, Witte, Nicholaichuk, 2002), 최근의 메타분석에서도 긍정적 치료자 특성이 치료에서 유의미한 효과가 있는 것으로 나타났다(Hanson, 2006). 본 연구자가 좋은 삶 모델 치료프로그램을 채택한 이유가 여기에 있다. 최근의 성범죄치료의 동향등을 고려하고 실제 프로그램에서의 교육생들의 변화정도의 임상 경험등을 근거로 한 것이다.

성범죄자 치료모델로 어떤 하나의 모델이 가장 적합하다고 할 수는 없지만 이론과 연구, 경험을 토대로 점차 성장하고 발전하고 있으며, 최근의 좋은삶/자기조절 통합모델은 치료프로그램에서 효과성을 높인다는 측면에서 지지를 받고 있고, 기존의 모델들을 비교분석 하여 종합하고 통합했다는 점에서 의미가 있다.

제 3 장 연구방법

3.1 연구대상

본 연구는 성범죄로 교정기관에 수용 중인 19세 이상 성인 남자를 대상으로 진행되었다. 연구 대상자들 2015년 하반기부터 2017년 상반기까지 교정기관에서 성범죄자들에게 실시하고 있는 심화 심리치료를 받기 위해 전국에서 선발되어 S심리센터에 집금되었던 32명의 수형자 중에서, 싸움 및 징벌로 탈락하거나 한글 미해독자를 제외한 24명이 최종분석에 포함되었고, 집단치료의 효과를 분석하기 위해 10개의 사전·사후 척도를 사용하였고, 집단치료를 실시하기 전 판결문, 범죄력 등을 토대로 개인의 전반적인 범죄성을 평가하였으며, 정신병적 특성을 알아보기 위하여 Hare(1991)가 개발한 척도를 조은경과 이수정(2008)이 번안하여 표준화 한 PCL-R(Psychopathy Checklist-Revised)의 경우에는 대부분 S심리센터로 이송되기 이전에 실시하였다. 모든 평가는 본 연구자를 포함한 임상심리사, 치료담당 직원이 실시하였으며, 척도검사를 시작하기 전 제공된 정보가 연구에 사용된다는 것을 주지시키고 참여자 모두에게 개별적으로 동의서와 서약서를 받고 진행하였다.

본 연구 대상의 인구학적 요인과 관련해서는 연령과 학력, 본건 당시 직업, 고용형태, 혼인상태, 이수명령 처분에 대해 확인하였다. [표 3-1참조]. 참가자 24명의 연령 평균은 42.7세로 40세 이상이 전체의 61.3%를 차지하였고, 학력은 고졸이 41.6%로 가장 높은 비중을 차지했으며, 직업은 노동자가 37.5%로 가장 많았고, 무직도 20.8%를 차지했다. 고용형태는 정규직은 12.5%에 불과하며 일용직을 포함하여 고용상태가 불안정한 비정규직이 66.6%로 나타나고 무직도 20.8%나 혼인상태는 배우자가 있는 경우는 4.2%인 반면 비혼이나 이혼으로 배우자가 없는 경우가 95.8%로 대부분을 차지했다. 이수명령의 경우 절반인 50%가 처분을 받지 않았으며 처분을 받은 대상자는 100시간 미만이 전체의 41.6%로 가장 많았고, 100시간 이상은 8.32%로 나타났다.

3.2 연구절차

연구 대상자들은 2015년 하반기부터 2017년 상반기까지 전국에서 선발된 성범죄자들로 S심리센터에 집금되어 6개월 정도의 기간 동안 성범죄자대상 집단치료 프로그램을 이수한 후 원래의 기관으로 환소한다. 집단치료 프로그램은 60회기(주당3회기, 회기 당 150분, 총150시간)로 구성된 구조화된 프로그램(법무부, 성폭력심화치료 매뉴얼, 2016)으로 이루어졌으며, 1회기 시작 전에 자필서명으로 받은 연구동의서 작성 및 사전검사 척도를 실시하였고, 60회기를 마친 이후에 사후검사 척도를 실시하였다.

집단치료프로그램에 참여한 전체 성범죄자 중 연구자가 직접 프로그램을 진행한 32명 중 징벌 등으로 중도 탈락한 8명을 제외한 24명이 연구에 포함되었으며, 프로그램 수료 후에 인터뷰에 최종 동의한 3명을 대상으로 질적 면담을 실시하였다. 그 대상자는 2017년 상반기 마지막 교육생 중에서 자발적으로 참여를 원하는 5명을 선발하여 프로그램의 효과성 검증과 추후 심화교육에 반영하기 위해 심층면접의 필요성을 알리고 연구의 목적과 취지를 설명하였다. 그 중에서 인터뷰내용 녹음을 원치 않는 1명과 인터뷰는 가능하지만 자신의 이야기가 알려지는 것을 원치 않는 1명을 제외하고 기꺼이 참여를 원하는 대상자를 중심으로 자아존중감, 강간통념, 대인관계 영역, 분노통제 영역, 집단치료 프로그램의 장·단점, 교육생들의 좋은 삶은 대한 이해 정도 등의 질문구성으로 1시간에서 1시간 30정도의 분량으로 인터뷰를 실시하였다.

[표 3-1]인구학적 특징

항 목	구 분	빈도(명)	백분위
연령	25세미만 25세 이상 ∼ 40세미만 40세이상 ∼ 55세미만 55세이상	1 9 11 3	4.16% 37.5% 48.8% 12.5%
학력	초졸 중졸/고교중퇴 고졸 초대졸이상	5 6 10 3	20.8% 25% 41.6% 12.5%
직업	노동자 자영업 스포츠센터 /연구원/요식업 무직	9 7 3 5	37.5% 29.1% 12.5% 20.8%
고용형태	정규직 비정규직 일용직 무직	3 14 2 5	12.5% 58.3% 8.3% 20.8%
혼인상태	유배우자 이혼 비혼	1 4 19	4.2% 16.6% 79.2%
이수명령	없음 100시간 미만 100시간∼200시간 미만 200시간∼300시간 미만 300시간 이상	12 10 1 0 1	50% 41.6% 4.16% 0% 4.16%

3.3 집단치료 프로그램

3.3.1 프로그램 구성내용

본 연구의 집단치료 프로그램은 좋은 삶 모델(Good Lives Model: GLM) 접근을 토대로 한 구조화된 프로그램으로 성범죄자의 역동적 위험요인에 초점을 둔 10개의 모듈로 구성되었다. 한 집단에 10여 명의 대상자가 참가하였으며 치료자는 2명(주 및 보조치료)이 투입되었다. 치료자는 임상심리사이며 성범죄자 치료관련 교육을 이수한 본 연구자가 직접 진행하였다.

구성내용을 보면 1모듈 ‘프로그램 이해’는 오리엔테이션 및 교육목적과 내용, 집단치료에 대한 이해를 중심으로 구성되었다. 참여 동의서와 서약서, 규칙작성, 자기소개, 집단 활동에서의 상호작용을 위한 의사소통 방법과 피드백에 대한 훈련, 친밀감 강화를 위한 다양한 활동 등이 포함되었다. 라포 형성에 중점을 둔 것으로서 집단의 역동성을 강화하기 위한 여러 가지 게임과 집단과 집단상담은 무엇인지, 프로그램에 효과적으로 참여할 수 있는 방법에는 어떠한 것들이 있는지 생각해보고, 변화란 무엇인지 생각해보며 프로그램을 통해 변화 동기를 갖는 데 중점을 둔 모듈이다.

2모듈 ‘좋은 삶 계획하기’는 자신의 가치관 탐색하기, 좋은 삶에 대한 희망 만들기, 좋은 삶을 살려면 변화의 동기를 가지는 것이 중요함을 인식하기, 스마트한 계획을 세워서 실천해보기 같은 활동을 진행하였다. 이번 모듈에서는 좋은 삶 영역의 중요한 10가지 자신의 좋은 삶(좋은 삶 수레바퀴)를 그려보고, 그에 대한 동기를 가지는 시간을 가지며, 좋은 삶 수레바퀴를 바탕으로 좋은 삶 성취를 위해 프로그램 기간 동안 실천할 수 있는 SMART한 목표를 세워보는 시간을 가졌다.

3모듈 ‘자아존중감’은 자신의 장점을 찾아보고 이러한 장점을 일상생활에서 암송하면서 자신의 긍정적인 측면에 주의를 돌릴 수 있도록 하며, 자신의 단점도 장점으로 전환할 수 있는 방법 등에 대해 찾아보는 시간을 가졌다. 자아존중감의 개념이해 및 필요성 이해를 돕기 위해 상황이나 환경이 어렵지만 극복하여 자존감 향상을 이룬 사람들의 사례를 살펴보고, 자존감을 높이는 것은 큰 성공이 아니라 자신을 있는 그대로 수용하고 감사할 줄 아는 것에서 시작함을 느끼게 하고 감사 일기를 쓰게 하여 감사를 생활화 할 수 있도록 하였다.

4모듈 ‘나의 발자취’는 현재까지 개인의 인생에 대해 아동기, 청소년기, 성인기를 거치면서 좋았거나 힘들었던 경험, 지속적으로 어려웠던 일들을 토대로 자서전을 글로 작성하면서 범죄가 유발된 배경원인을 탐색하는 과정이다. 다음 모듈인 사고와 감정의 관계를 이해하고 시간이 필요했기 때문이다. 자서전의 발표하기에 앞서 과제를 내주고, 과제에 대해 어려워하는 부분에 대해서는 개별상담을 통해 탐색하고 도움을 줄 수 있도록 하고 있으며, 자신이 개방할 수 있는 영역과 개방을 통해 상처가 되는 영역을 구분하는 것의 중요성과 자기표현이 불편할 수 있지만 인내해야 하는 과정임을 인식시킨다.

5모듈 ‘대인관계’는 개인의 대인관계 패턴을 알 수 있도록 하며 친밀감 형성을 방해했던 요인들이 무엇인지, 고립감에 대처했던 방법이 무엇인지에 대해 탐색하면서 친밀감을 향상시킬 수 있는 방법을 모색하였는데, 집단원 각자의 대인관계의 모습을 이해하고 자신의 대인관계 유형도 살펴보고, 앞으로 어떤 모습으로 변화를 주고 싶은지 생각해보며, 대인관계에서 생길 수 있는 갈등과 갈등의 해결을 어떻게 할 수 있는지 생각해 보고, 적절하고 현명한 대처방법을 찾을 수 있도록 한다.

6모듈 ‘건강한 성’은 성에 대한 전반적인 이해를 토대로 왜곡된 관점 및 태도를 수정하고 건강한 성에 대한 관점을 수립할 수 있도록 진행하였는데, 음란물이 미치는 영향을 이해하고, 책임 있는 성행동에 대해 생각해 보는 근본적인 이유를 논의해 보고, 왜곡된 성인지 수정 작업을 통해 이성관계 및 사건발생 등 관련 사항을 탐색해 보도록 하며, 정상적이고 건강한 성에 대한 기준을 세워줄 수 있도록 하였다.

7모듈 ‘사건분석’은 개인의 사건이 일어나게 된 원인에 대한 탐색으로 사건을 유발시킨 직접적인 요인들에 대한 분석과 사건의 원인에 대한 이해 및 대처방법을 중심으로 다루었는데, 집단원들이 힘들어하는 모듈 중에 하나로 다양한 저항이 일어나는 시점이기도 하다. 사건에 대한 요인을 보는 것이지 사건에 대한 내용을 발표하는 시간이 아님을 집단원들에게 주지시키며, 치료자는 집단원과 개인 상담을 통해 사건이 일어나는 과정에 영향을 준 배경요인, 즉시적 요인, 촉발요인을 충분히 탐색 후 발표할 것이며, 사건이 일어나는 과정을 다루어 줌으로써 심각한 스트레스 상황이나 위기에 대처할 수 있는 여러 가지 대안을 갖도록 돕는 모듈임을 설명하고 그래도 저항감이 심한 집단원은 발표 순서를 뒤로 미루어 준비시킬 수 있도록 하였다.

8모듈 ‘공감’은 일반적인 공감에 대한 이해를 중심으로 성폭력 피해자 및 자신의 피해자에 대한 공감능력을 높일 수 있도록 하였는데, 공감능력은 타인과의 친밀감을 높이고 대인관계를 원활하게 해주는 윤활유와 같은 힘이 있음을 설명하고, 공감의 개념을 이해하기 위해 공감받았던 경험과 공감받지 못했던 경험을 나누면서 그때의 기분은 어땠는지 자신의 생각과 집단원들의 생각을 나누는 시간을 가지며, 피해자 공감부분에서는 성범죄를 당한 피해자의 일기를 통해 어느 정도 공감하는지를 점검하고 자신의 피해자가 느꼈을 정서에 대한 정도에서 최고점과 최저점이 무엇인지 나누면서 자신의 피해자에 대한 공감정도를 탐색한 후 부족한 공감능력을 향상하도록 하는데, 피해자와 관련된 영역이라서 집단원들의 저항도 어느 정도 있다.

9모듈 ‘자기관리’는 감정, 생각, 행동에 대한 이해 및 스트레스 상황에서 대처능력, 중독의 폐해 및 자신에게 미치는 영향 등 다양한 방법들을 탐색하고 일상생활에서 문제해결능력을 향상할 수 있도록 구성하였는데, 스트레스와 시간과 습관에 대해 기본적인 이해와 더불어 평소 자신의 관리 방법을 확인하고 자신이 원하는 삶의 목적에 맞게 스트레스와 시간 및 습관을 관리해 나갈 수 있도록 체계를 잡아가는 모듈이다.

마지막 모듈 ‘좋은 삶 만들기’는 출소 후 삶에 대한 계획과 준비를 위한 모듈로 장단기 계획을 수립하여 실천할 수 있도록 하며, 신상정보공개, 전자장치(전자발찌) 부착명령 등으로 예상되는 어려움에 대해 대처방안을 구축할 수 있도록 하였다.

좋은 삶을 만들기 위해서는 자신의 삶을 가꾸기 위한 노력이 필요하며, 이는 자신의 삶을 있는 그대로 바라보고, 이에 대한 현실적인 대책 및 자신의 위험요인에 대한 철저한 준비가 필요함을 안내하도록 하였으며, 다음의 [표 3-2]에서 전반적인 프로그램을 제시하였다.

모든 프로그램에서 좋은 삶 모델 접근의 방향에 따라 10개의 모듈이 진행되었으며, 집단의 역동에 따라 모듈의 순서는 일부 조정하였고, 모듈별 회기에 있어서도 1∼2회기 정도 확장 혹은 축소하여 60회기 이내에서 탄력성 있게 조절 운영하였다.

회 기	모듈 주제	내 용
1∼4	프로그램 이해	집단에 대한 이해 집단 참여방법 이해(규칙,서약서,자기소개,별칭짓기) 의사소통의 방법이해
5∼13	좋은삶 계획하기	좋은 삶 필요성 및 구성요소 이해 변화동기 갖기 좋은 삶 영역 이해하기 좋은 삶 목표세우기 및 실천계획(좋은삶 수레바퀴, 스마트한 계획표 작성)
14∼17	자아존중감	자아존중감 이해 및 높이기 자신의 장점표현 및 긍정적 자아상찾기 칭찬샤워하기
18∼23	나의발자취 (자서전)	인생의 난관 취약성 이해와 난관극복의 내적요인 이해 자서전 나눔을 통한 집단 상호간 친밀감 향상
24∼25	감정 이해하기	감정에 대한 이해 사고와 감정에 관계 이해하기
26∼33	대인관계	대인관계 패턴 인식하기 친밀감, 고립감, 갈등에 대한 이해 및 대처방안 친밀감 방해요인 및 향상시키는 방법 이해
34∼38	건강한 성	건강한 성, 책임감 있는 성에 대한 이해 정상 및 일탈적 성 구분하기 이성관계에서 아름다운 성 이해하기
39∼45	사건분석	사건으로 발전하게 된 취약한 배경요인 이해 사건을 가속시킨 즉시적요인 및 촉발요인 이해 재범을 방지할수 있는 대처방안 마련
46∼49	공감	타인에 대한 공감능력 향상 피해자(자신의 피해자 포함)에 대한 공감
50∼56	자기관리	감정,생각,행동에 대한 이해 및 스트레스 대처방안 중독의 폐해 및 자신에게 미치는 영향 알기 문제해결 능력을 향상시킬수 있는 훈련
57∼60	좋은삶 만들기	출소후 행복한 삶을 위한 장.단기 계획 수립 출소후 예상되는 어려움 및 대처방안 구축 (신상정보 공개.고지, 전자장치부착등)

[표 3-2] 집단치료 프로그램 내용

3.3.2 재범위험성 평가와 저.중.고 위험군 분류

고위험군의 성범죄자들에게는 300시간의 치료프로그램을 실시한다. 여기서 고위험군과 중.저위험군과는 어떠한 차이가 있는지는 [표 3-3]에 제시하였다. 성범죄자들은 재범위험성에 따라 저, 중, 고위험군으로 분류가 되는데, 저위험군은 재범률이 낮고 치료적 역할이 적다. 하지만 고위험군은 재범의 위험성이 높은 집단이기에 장시간에 걸쳐 집중적이고도 전문적인 치료가 필요한 집단이다(Wakeling, Mann, & Carter, 2012). 재범위험성 평가도구로는 Static-99(Hanson & Thornton, 2000)과 HAGSOR(조은경 등, 2014)가 사용되는데, Static-99은 세계에서 가장 널리 사용되고 있는 정적위험요인 평가도구로 10개 항목 검사지에 범죄자의 연령과 결혼 그리고 동거인 여부 등의 생활관계와 과거범죄전력, 범죄내용, 피해자의 유무 및 관계 등에 대한 객관적인 데이터를 점수화하여 항목별로 부여하고 이를 합산하여 위험도를 측정하는 것이고,  HAGSOR는 정적 위험요인 평가 10문항으로 출소 예정 나이, 첫 성범죄 연령, 성범죄 유죄 선고 횟수, 비성적 폭력범죄, 보호관찰/집행유예 위반여부, 피해자 관계 등을 평가하고, 역동적 위험요인 평가는 13문항으로 성일탈적 생활양식, 성적강박성, 인지왜곡, 대인관계 공격성, 감정통제, 약물남용, 충동성 등을 평가하여  Static-99은 합계점수가 6점 이상, HAGSOR는 합계점수 9점 이상 동시에 충족하고,  HAGSOR 2차평가(역동적 위험요인)에서 9점 이상이 되면 고위험군 성범죄자로 분류된다.

교정시설에서 성범죄자 치료프로그램 교육은 기본, 집중, 심화로 구분하여 실시하고 있는데, 재범위험성을 평가하여 저, 중, 고로 그리고 이수명령 시간에 따라 교육대상자를 분류하고 교육시간은 기본의 경우는 100시간, 집중은 200시간, 심화는 300시간을 1개월에서 6개월까지 진행하고 있으며, 교육진행은 집중과 심화프로그램의 경우는 자체강사인 담당직원이 진행하고 있으며, 기본프로그램은 자체강사와 외부강사가 공동으로 진행하고 있다.

프로그램을 진행하는 자체강사의 경우, 2011년 심리치료센터가 처음 개소할 당시 임상심리전문가와 상담심리전문가를 특별 채용하여 성범죄자 치료프로그램을 개발하고 진행할 수 있도록 하였고, 이후 교정기관에서 성폭력사범 교육 담당자를 대상으로 하는 양성훈련을 기본과 고급과정으로 실시되고 있으며, 외부 위탁기관을 통해 심리치료 관련 교육을 받도록 하고 있으며, 연2회 사례회의를 실시하여 실제 치료프로그램을 진행한 내용을 가지고 외부전문가를 초빙하여 슈퍼비전을 가지는 시간을 진행하고 있다.

[표 3-3] 저. 중. 고위험군 분류

		기본교육	집중교육	심화교육
교육 대상	재범 위험성	저	중	고
	이수명령시간	100시간 이하	101∼200시간	200시간 이상
교육시간/기간		100/1∼3개월	200/3개월	300/6개월
교육인원		10∼12명	10∼12명	10명기준
교육진행		자체강사, 외부기관	전담 자체강사	전담 자체강사
교육기관		전국교정기관	집중교육기관	심리치료센터

3.4 측정도구

측정도구로는 10개의 척도(226문항)를 사용하였는데, 사전검사는 프로그램이 시작되기 전에 실시, 사후검사는 프로그램 종료 후 사후면담시에 실시하였던 바, 개인차가 어느 정도 있기에 설문 완성하는 데는 40∼80분 정도의 시간이 소요되었다.

3.4.1 범죄력 및 범죄관련 요인

연구대상자에 대한 법원의 판결문, 공식적인 범죄기록 및 개인면담 내용 등을 바탕으로 분석되었는데, 모든 자료에 대한 평가와 분석 및 개인면담은 본 연구자가 직접 실시하였다. 범죄력은 교정기관의 공식자료를 통해 형기와 범죄횟수, 수용횟수, 총 유죄선고 횟수가 분석되었다. 형의집행 및 수용자의 처우에 관한 법률의 시행규칙(제3조 1항, 2항)에 의거하여 ① 징역 또는 금고 이상의 형을 선고받아 확정된 횟수로 형의 집행을 종료하거나 그 집행이 면제된 날부터 3년을 초과하는 징역 또는 금고의 경우는 10년 ② 3년 이하의 징역 또는 금고의 경우는 5년이 지나면 범죄횟수에 포함하지 않았으며, 수용횟수는 징역형 또는 금고 이상의 형을 선고받고 그 집행을 위하여 교정시설에 수용된 횟수를 토대로 분석하였다. 총 유죄선고 횟수는 벌금형을 포함하여 형을 선고받고 집행이 되었거나 집행이 유예된 경우에 한해 분석하였다. 동종 및 이종범죄의 경우 동종범죄는 성폭력관련 범죄이고, 이종범죄는 성폭력 이외의 범죄로 벌금형 이상의 처분을 받은 경우를 모두 포함하였으며, 동종 및 이종범죄 기간은 본건을 중심으로 그 직전 범죄와의 기간을 기준으로 월별단위로 분석하였다. 그리고 피해자와 관련된 성별, 면식여부, 친족여부 등에 대하여도 분석하였다.

3.4.2 자아존중감

Rosenberg(1965)가 개발, 전병제(1974)가 번안한 척도를 사용하였다. 자기개념의 특정영역에 국한되지 않는 전반적인 자존감을 측정, 이 척도는 4점척도(1점: 그렇지 않다 ∼ 4점: 매우 그렇다), 10문항으로 구성되어 있으며 점수가 높을수록 자아존중감이 높음을 의미, 전병제(1974)의 연구에서 신뢰도 계수(Cronbach’s α)가 .85이었다.

3.4.3 강간통념

강간통념에 대한 수용 정도를 측정하기 위해 Burt(1980)가 개발하고 이석재(1999)가 수정하고 보완하여 개발한 척도를 사용하였다. 이 척도는 총 20문항으로 각 문항은 리커트식 9점척도(1: 매우부정 ~ 9: 매우긍정)로 구성되어 있으며 점수 범위는 20~180점으로 점수가 높을수록 강간에 대한 사회적 통념을 수용하는 정도가 높음을 의미한다. 이석재(1999)의 연구에서 신뢰도 계수(Cronbach’s α)는 .93이었다.

3.4.4 상태특성-분노표현척도

분노표현 특성을 측정하기 위해 Spielberger 등(1988)이 개발한 상태 특성 분노표현 척도를 전겸구, 한덕웅, 이장호(1997)가 번안한 척도를 사용하였다. STAXI-K는 상태분노(10문항), 특성분노(10문항), 분노표현(분노표출 8문항, 분노억제 8문항, 분노통제 8문항)의 세 가지 하위척도로 구성되었다. 각 문항은 4점 척도(1점: 전혀 그렇지 않다 ∼ 4점: 매우 그렇다)로 구성되어 있으며 각각의 척도에서 점수가 높을수록 그 분노표현 양식을 많이 사용하는 것이다. 분노표현의 세 가지 양식을 나타내는 문항 중 분노표출에 해당하는 문항은 “나는 화난 감정을 표현한다.”가 있고, 분노억제는 “나는 말을 하지 않는다.” 분노통제에는 “나는 참고 이해하려고 노력한다.”와 같은 것이 있다. 전겸구 등(1997)의 연구에서 문항 간 신뢰도 계수(Cronbach’s α)는 .73(분노표출), .78(분노억제), .79(분노통제)이었다.

3.4.5 충동성척도

충동성의 정도를 측정하기 위해 Barratt(1959)이 개발한 충동성 척도-Ⅱ를 이현수(1992)가 번안한 척도를 사용하였다. 하위요인은 인지충동성 6문항, 운동충동성 8문항, 무계획 충동성 9문항인 총 23개 문항으로 리커트식 4점척도(1점: 전혀 그렇지 않다 ∼ 4점: 항상 그렇다)로 구성되어 있다. 점수가 높을수록 무계획적이고, 신중하게 일처리를 하지 못하며, 앞뒤 생각 없이 행동하는 충동성이 높음을 의미한다. 이현수(1999)의 연구에서 신뢰도 계수(Cronbach’s α)는 .74이었다.

3.4.6 아동성추행 척도

Bumby(1996)가 개발한 척도로서 아동 성추행을 허용하는 왜곡된 태도를 평가하기 위해 본 연구자가 소속된 상위기관에서 자체적으로 번안하여 문맥이 매끄럽지 않은 문항을 수정, 검토한 후 사용하였다. 이 척도는 총 38개 문항으로 각 문항은 4점 척도(1점: 전혀 그렇지 않다 ∼ 4점: 매우 그렇다)로 구성되어 있으며, 점수가 높을수록 아동 성추행을 허용하고 지지하는 왜곡된 신념이 높다는 것을 나타낸다. Bumby(1996) 연구에서의 신뢰도 계수(Cronbach’s α)는 .94이었다.

3.4.7 UCLA 고독감척도

외로움의 정도를 측정하기 위하여 Russell, Peplau 와 Cutrona(1980)가 개발한 UCLA Loneline Scale을 김옥수(1997)가 한국형으로 표준화하여 번안한 척도를 사용하였다. 친밀감 부족, 사회적 지지자원의 부족, 소속감 부족 등을 측정하며, 총 20개 문항으로 외로움을 느끼는 빈도에 따라서 4점척도(1점: 전혀 그렇지 않다 ∼ 4점: 자주 그렇다)로 구성되어 있다. 점수 범위는 20~80점으로 점수가 높을수록 외로움을 느끼는 정도가 높다. 김옥수(1997)의 연구에서 전체 문항의 신뢰도계수(Cronbach’s α)는 .93이었다.

3.4.8 성을 이용한 대응척도

스트레스나 갈등상황에서 성과 관련된 생각이나 행동을 얼마나 하는지 알아보고 강제적인 성적행동에 동의하는지를 측정하기 위해 Cortoni와 Marshall(2001)이 개발한 척도로 본 연구자가 소속된 상위기관에서 자체적으로 번안한 후 수용자들에게 파일럿 테스트를 실시하여 문맥이 매끄럽지 않은 문항을 수정하는 과정을 반복하여 검토한 후 사용하였다. 총 16개 문항으로 환상, 자위, 포르노그래피의 이용, 성인 또는 아동 등 실질적인 파트너와의 성적행동에 대해 5점 척도(1점: 전혀 그렇지 않다 ∼ 5점: 매우 그렇다)로 구성되어 있으며 점수가 높을수록 스트레스 상황에서 성적으로 대응하는 정도가 높으며, Cortoni와 Marshall(2001)의 연구에서 신뢰도 계수(Cronbach’s α)는 .88이었다.

3.4.9 대인반응성 척도

인지적 및 정서적 영역을 포함하여 일반적 공감 경향을 측정하기 위해 Davis(1983)가 개발한 척도로 4개의 하위요인으로 구성되었다. ‘조망수용(perspective taking)’은 타인의 심리적 관점을 받아들이거나 타인과의 관계에서 자기 외부로 관점을 이동하는 능력으로 허구적 상황 및 인물이 아닌 실제 생활에서의 관점을 측정한 것으로 7문항, ‘환상공감(fantasy empathy)’은 소설, 영화 등의 허구적 인물의 감정과 행동을 자기 자신의 상상으로 바꾸는 경향으로 7문항, ‘공감적 염려(empathic concern)’는 타인에 대한 연민, 염려 등의 공감적 반응경험의 정도를 측정한 것으로 7문항, ‘개인적 고통(personal distress)’은 긴장된 대인관계 상황에서 개인적 불안 및 우려의 감정이 타인의 고통에 대해 느끼는 개인적 자기 감정으로 7문항이다. 총 28개 문항으로 5점척도(0점: 전혀 그렇지 않다 ∼ 4점: 매우 그렇다)로 구성되었으며 점수가 높을수록 공감 반응성이 높다. 본 연구자가 소속된 상위기관에서 자체적으로 번안한 후 수용자들에게 파일럿 테스트를 실시하여 수정하는 과정을 반복하여 검토한 후 사용하였다. Davis(1980) 연구에서 신뢰도 계수(Cronbach’s α)는 .70∼.78이었다.

3.4.10 여성에 대한 분노척도

남성이 여성과의 관계에서 보이는 적대적이고 부정적인 태도와 신념을 측정하기 위해 Check(1984)가 개발한 척도를 본 연구자가 소속된 상위기관에서 자체적으로 번안한 후 수용자들에게 파일럿 테스트를 실시, 문맥이 매끄럽지 않은 문항을 수정하는 과정을 반복하여 작업한 후 사용하였다. 이 척도는 총 30문항으로 채점방식은 그렇다/아니다(그렇다: 1, 아니다: 0) 로 구성되어 있다. 이 척도의 항목은 여성과 성적취향에 대한 특정태도 및 신념과 밀접한 관계가 있으며 “여성을 믿지 않은 편이 안전하다.”, “나를 좋아하지 않은 여성들이 매우 많다.”, “나는 여자의 사소한 비난에도 기분이 나쁘다.” 등으로 구성되어서 높은 점수를 보이는 남성은 여성에 대한 부정적인 생각을 많이 가지고 있음을 의미한다. Check(1984)의 연구에서 신뢰도 계수(Cronbach’s α)는 .80이었다.

3.4.11 주관적 안녕척도

주관적으로 느끼는 안녕감을 측정하기 위해 Cambell(1981)의 현재 자신의 삶의 질에 인지적 평가를 측정하는 주관적 안녕감의 인지적 부분과 Diener와 Lucas(2000)가 개인이 경험하는 10개 정서들을 평정하여 행복 수준을 측정하기 위하여 개발한 주관적 안녕감의 정서적 부분을 측정하는 척도를 번안하여 하나로 통합하여 한덕웅과 표승연(2002)이 개발한 척도를 사용하였다. 주관적 안녕감 인지는 7문항으로 ‘최근에 자신의 삶에 대해 어떻게 느끼는지’에 대해 응답하도록 되어있으며 안녕감 정서는 ‘지난 몇 달 동안 자신의 삶에 대해서 어떻게 느끼는지’에 대해 ‘쓸모없다/가치있다’와 같이 10개의 정서쌍으로 이루어졌다. 총 17문항으로 각 문항은 다른 리커트 척도의 방식과 달리 –3 ∼ +3까지 7점 척도로 구성하여 -에서 +까지의 척도 점수의 변화가 안녕감의 부적/정적 차원을 반영해 주도록 하였기에 코딩으로 인한 문제는 없으며, 점수가 높을수록 주관적으로 느끼는 안녕감이 높다고 할 수 있다. 한덕웅과 표승연(2002)의 연구에서의 신뢰도 계수(Cronbach’s α)는 .91(주관적안녕 인지), .92(주관적안녕 정서)이었다.

3.5 자료분석

본 연구에서 수집된 자료는 PASW Statistics 18 프로그램을 이용하여 분석하였다. 연구대상의 범죄력, 범죄관련 요인, 정신병질 특성을 알아보기 위해 빈도와 백분율, 기술통계를 사용하였고, 프로그램의 처치효과를 살펴보기 위해 프로그램 시작 전후에 사전검사와 사후검사를 실시한 후 대응표본 t검정을 통해 집단치료 프로그램의 효과를 검증하였다.

제 4 장 연구결과

4.1 프로그램 참여자들의 범죄관련 요인 분석 결과

고위험군 성범죄자를 대상으로 범죄관련 요인을 분석한 결과는 [표 4-1]에 제시하였다. 성범죄 피해자는 전부 여성(100%)이었고, 이번 사건 피해자의 수는 1명인 경우가 가장 많았고(87.5%) 2명인 경우는 많지 않은(12.5%) 것으로 나타났고, 3명 이상인 경우는 없었다. 피해자와 관계에서 면식인 경우가 11명(45.8%)으로 나타났고, 비면식이 13명(54.2%)으로 약간 많았으며, 친족여부는 비친족이 대부분(95.8%)인 것으로 나타났으나, 친족의 경우도 1명(4.2%) 있었고, 범죄에서 공범은 전부 없었다. 본 범죄 이전의 동종범죄는 19명(79.2%)으로 이중 본건 포함 3범 이상이 13명(54.2%)으로 가장 많았으며, 동종범죄 기간은 13∼36개월 이하가 6명(31.6%)으로 가장 많았고, 그 다음은 12개월 이하(26.3%)로 나타났으며, 나머지 기간에도 비슷한 양상을 보이고 있다. 본 범죄 이전의 이종범죄는 19명(79.2%)으로 동종범죄와 같으며, 기간에 있어서도 12개월 이하, 13∼36개월 이하, 85개월 이상이 모두 5명(26.3%)으로 같았으며, 동종범죄와 마찬가지로 거의 같은 기간에 발생된 것으로 알 수 있다.

[표 4-1] 범죄관련 요인

항목	구분	빈도(명)	백분위
피해자 성별	남여	0 24	0 100%
면식여부	면식 비면식	11 13	45.8% 54.2%
친족여부	친족 비친족	1 23	4.2% 95.8%
공범여부	없음 있음	24 0	100% 0
동종범죄	초범 재범 3범 이상	5 6 13	20.8% 25% 54.2%
동종범죄 기간 (n=19)	12개월 이하 13~36개월 이하 37~60개월 이하 61~84개월 이하 85개월 이상	5 6 3 2 4	26.3% 31.6% 15.8% 10.5% 21.1%
이종범죄	없음 있음	5 19	20.8% 79.2%
이종범죄 기간 (n=19)	12개월 이하 13~36개월 이하 37~60개월 이하 61~84개월 이하 85개월 이상	5 5 1 3 5	26.3% 26.3% 5.3% 15.8% 26.3%

4.2 좋은 삶 모델 중심 집단치료 사전-사후 효과

성범죄자의 역동적 위험요인의 변화를 알아보기 위해 고위험군의 성범죄자에게 좋은 삶 모델을 중심으로 실시한 집단치료의 사전-사후 검사에 대한 대응표본 t검정을 실시한 결과는 [표 4-2]에 제시하였다. 집단치료 결과를 세부적으로 살펴보면, 왜곡된 태도영역에서 강간통념은 유의미한 긍정적 변화가 있었고(t=3.97, p<.001), 여성에 대한 분노도 유의미한 변화가 있었다(t=-4.62, p<.001).

두 번째로 성적관심 영역에서 아동성추행 척도와 스트레스 상황에서의 성대응 척도는 사전에 비해 사후에 낮아지기는 했으나 유의하지는 않았다. 하지만 성적대응에 대한 경향성은 보여주었다.

세 번째로 사회-정서적 기능에서 자아존중감은 통계적으로 유의미한(t=-4.09, p<.001) 변화가 있었으나, 고독감은 사후에 낮아지기는 했으나 유의하지는 않았다.

대인반응성 전체와 하위요인인 조망-수용, 환상-공감, 공감적 염려, 개인적 고통 모든 영역에서 유의미하지 않은 것으로 나타났다.

끝으로 자기관리 영역에서는 충동성 총점에서 유의미한(t=2.88, p<.001) 차이가 나타났으며, 하위요인에서 인지충동성과 무계획 충동성은 유의미한(t=3.72, p<.001, t=2.28, p<.01)차이가 있었으나, 운동충동성은 유의미하지 않았다. 분노표현에서는 분노표출과 억제는 약간 낮아지고, 통제는 약간 높아졌으나 통계적으로 유의미하지는 않았다. 주관적 안녕감에서는 총점에서부터 유의미한(t=-4.73, p<.001) 차이가 있었으며, 주관적 안녕 인지 및 정서에서도 유의미한(t=-4.28, p<.001, t=-4.11, p<.001)차이가 나타났다.

[표 4-2] 집단치료 사전-사후 평가점수 비교(N=24)

		M	SD	t	p
왜곡된태도	강간통념전	54.75	30.43	3.97***	0.00
	강간통념후	33.42	14.32
	여성분노전	11.00	4.57	-4.62***	0.00
	여성분노후	15.42	3.50
성적관심	아동성추행전	51.17	14.19	1.44	0.16
	아동성추행후	47.63	8.46
	성대응전	21.75	7.33	1.99	0.06
	성대응후	19.04	3.62
사회-정서적 기능	자아존중감전	26.96	5.31	-4.09***	0.00
	자아존중감후	30.63	4.70
	고독감전	39.71	13.10	1.43	0.17
	고독감후	36.17	8.64
	대인반응성전	61.29	9.86	0.45	0.66
	대인반응성후	60.38	14.32
	조망수용전	15.25	3.47	-0.56	0.58
	조망수용후	15.88	4.23
	환상공감전	14.67	5.72	1.01	0.32
	환상공감후	13.83	5.15
	공감적염려전	18.08	3.63	-1.67	0.11
	공감적염려후	19.21	3.98
	개인적고통전	13.29	4.76	1.68	0.11
	개인적고통후	11.46	4.64
자기관리	충동성전	36.35	12.60	2.88**	0.01
	충동성후	29.52	11.55
	인지전	10.96	3.16	3.72***	0.00
	인지후	8.63	3.15
	운동전	10.71	6.37	1.15	0.26
	운동후	9.25	5.62
	무계획전	14.70	5.42	2.28*	0.03
	무계획후	12.17	4.50
	분노표현전	14.29	3.57	1.81	0.08
	분노표현후	12.54	3.12
	분노억제전	13.33	4.53	0.80	0.43
	분노억제후	12.67	2.62
	분노통제전	19.63	6.60	-0.44	0.67
	분노통제후	20.21	5.58
	주관안녕전	-16.25	22.5	-4.73***	0.00
	주관안녕후	5.50	25.4
	인지전	-6.25	9.77	-4.28***	0.00
	인지후	1.54	9.68
	정서전	-10.00	15.1	-4.11***	0.00
	정서후	3.96	17.5

*: p<.05, **: p<.01, ***: p<.001

4.3 집단치료프로그램 참여자들을 대상으로 한 인터뷰 내용분석

앞에서는 집단치료 프로그램 효과성에 대한 사전-사후검사 결과를 통계분석 결과로 살펴보았다. 이번에는 양적 연구결과를 좀 더 구체적으로 이해하고 탐구하고자 프로그램에 참여한 수료생중 인터뷰를 실시하여 그 내용을 분석하였다. 인터뷰 섭외는 2017년 상반기 프로그램 수료한 교육생들을 대상으로 집단치료프로그램 효과성을 분석한다는 취지를 설명하고 이에 동의한 3명을 대상으로 치료프로그램의 핵심적인 내용인 자아존중감의 변화, 성통념의 변화, 분노상황에서 통제하는 부분, 대인관계 영역에서 변화된 부분, 프로그램을 집단상담으로 진행했을 때의 장단점, 그리고 자신들에게 좋은 삶은 무엇인지 총 6개의 공통된 질문을 구성하여 분석한 내용이다.

4.3.1 참여자들의 프로그램을 통한 자아존중감의 변화

자아존중감에 대해 심각하게 생각하는 시간이 되었으며, 가족들 때문에 자신을 소중히 여기는 기회가 되었다는 것이다. 또한 자신을 소중히 여길 수 있을 때 다른 사람도 소중함을 알 수 있다는 것과 자기 자신을 소중히 여기는 것에 익숙하지 않았다는 내용으로 자존감을 높이는 것은 큰 성공이 아니라 자신을 있는 그대로 수용하고 감사할 줄 아는 것에서 시작함을 느끼게 하고 감사 일기를 쓰게 하여 감사를 생활화할 수 있도록 프로그램을 진행하였다.

1) 참여자1: 남들과 달리 저는 자아존중감이 거의 바닥이었습니다. 그것에 대해 심도있게 생각하는 시간이 되었습니다. (중략) 교육을 통해서 많이 생각한 부분이 전에도 한번 말씀 드린 것 같은데 “내 목숨은 내 것이 아니구나”라는 생각으로 제 자신을 조금이나마 소중하게 여기는 계기가 된 것 같습니다.

참여자1은 동종범죄로 구속되어 나이 드신 부친과 처자식을 남겨두고 도망치듯 이곳에 오게 되어 자존감을 갖는다는 자체가 사치스러운 것, 죄악시하는 경향이 강했으며 프로그램 하는 내내 아들에 대한 걱정과 연민을 이야기하는 모습을 보였다.

2) 참여자2: 교육 받기 전.....  내 자신이 소중한 사람이라는 인식이 별로 없었는데, 교육을 통해서 내가 진짜로 소중하다는 것을 알게 된 것 같아요. (중략) 예전엔 그 사람의 깊이를 보지 못했지만 지금은 내면의 깊은 곳 까지 볼 수 있는 것 같아요, 상대방을 이해하고 공감 하려고 노력하는 모습으로 변한 것 같아요. (중략) 자존감 에서는 ‘나 자신이 소중하다는 것’ 그것 하나만은 꼭 기억나네요, 그래야만 남들도 배려할 수 있고 그러는 것 같아요

참여자2는 처음 심리검사를 하는 과정에서부터 검사문항에 대한 불만을 토로하면서 자신 위주의 생활을 했다면 이번 프로그램을 통해서 상대방을 이해하고 특히 경청과 공감이란 것에 대한 새로운 사실을 알게 되었다며 굉장히 좋아하는 모습을 보였다.

3) 참여자3: 이전에 수용생활을 하거나 사회생활을 할 때 제 자신을 제대로 생각해 본 적이 없었던 것 같아요, ‘그냥 시간 가면 잊혀지겠지’라고 막연하게 너무 쉽게 생각했던 것 같아요,  (중략)  가족에 대한 미안함, 제 자신에 대한 부족함 등으로 주눅이 든 상태로 이곳에 오게 되었고, 교육 받기 전에는 ‘이런 교육이 무슨 소용이 있겠느냐?’는 생각이 컸던 것 같아요. (중략) 그런데 체계적인 교육 시스템에 많이 놀랐고 한모듈 한모듈 하면서 적극적인 내 모습을 보면서 또한 놀랬고, 상으로 받은 ‘전화사용권’을 이용해 어머니에게 전화 드렸는데, 너무 좋아하시는 모습을 보면서 예전에 미워하던 마음도 천천히 녹아내리면서 조금은 나 자신을 소중히 여기는 마음도 생긴 것 같습니다. 나 자신에 대한 선입견, 부모님이나 가족에 대한 미운 마음들이 없어지는 부정에서 긍정으로 바뀌어 버린 것이지요.

참여자3은 자기 자신을 소중히 여기는 것에 익숙하지 않다 보니 매사에 불만과 불평이 많았다. 프로그램 시작하기 전 사전면담에서부터 우리 사회의 모순을 비판하면서 부정적인 모습이 강했다.

4.3.2 잘못된 성통념에 대한 변화

자신은 암묵적 동의라고 생각했으나 그 결과는 반복되는 구속이었다. 동의에 대한 인식이 새로워졌다. 예전에는 여성이 유혹해서 자신이 당했다고 생각했으나 상대방의 입장을 먼저 생각해 보는 것과 자신을 컨트롤 하는 것이 중요하다는 것을 알았다는 내용이다.

1) 참여자1: 저는 예전에나 지금도 마찬가지이지만 잘못된 통념은 크게 없었던 것 같아요. (중략) 술을 먹고, 그때의 분위기 그런 것 등이 좌우 했던 것 같아요, (중략) 똑같은 실수로 지난번에도 징역을 살았지만, 사귀는 사람 사이에는 그런 것 있잖아요? ‘암묵적 동의’ 꼭 말을 해야만 알 수 있는 것은 아니잖아요? 제 자신을 봤을 때는 술이라든가 인지를 잘하지 못해서 그랬던 것 같아요. (중략) 저는 생각하기에 술도 어느 정도 취했고, 그 늦은 시간에 집에 들인다는 것은 암묵적인 동의를 했다고 판단이 되어서 성관계를 하게 되었는데 그것이 문제가 돼서 사건화가 된 것입니다.

참여자1은 성적 환타지나 페티시가 있는 것이 아니기에 자신은 그냥 평범한 사람이라고 생각하고 있으며, 사건이 일어나기 전에 꼭 술을 마셨기 때문에 문제가 발생했으며 여성도 동의했다고 자기만의 생각에 사로잡혀 있는 모습을 보였으며 자기합리화 하는 모습이 강했다.

2) 참여자2: 예전에도 그렇게 문제 있는 성의식을 가지고 있다고 생각되지는 않습니다. (중략) 한 가지 확실한 것은 여성이 합의하에 성관계를 하더라도, 설사 삽입을 했더라도 여성이 stop 했을 때는 멈출 수 있어야 한다는 것입니다, 그래야만 법에도 걸리지 않고 자유로울 수 있는 것 같아요. (중략) 예전에는 섹스 도중에 멈추리라는 생각은 전혀 하지 못했습니다, 하지만 이번에 확실히 그 부분은 알게 된 것 같습니다. (중략) 제가 어렸을 때 결혼을 해서 집사람과 성행위를 할 때 중간에 한번도 ‘그만’ 이라는 말을 들어 보지 못해서 그런 생각을 아예 해보지도 않았는데, 요즘 사회에서는 상대방의 의견을 무시했을 때 큰일 난다는 사실을 가장 크게 깨달았습니다.

참여자2는 자신은 문제 있는 성의식을 가지고 있지 않다고 말하고 있으나 미성년자와 조건만남을 하다 사건화가 된 것으로 인터뷰 내용에서도 나왔지만 법에 저촉되지 않는 행동을 해야겠다는 생각이 강하게 자리 잡고 있다. 하지만 상대방의 성적 자기결정권을 존중해 주어야 한다는 깨달음이 있었다고 한다.

3) 참여자3: 예전에는 ‘여성이 먼저 유혹해서 당하는 경우가 종종 있었다’는 생각을 많이 했던 것 같아요, 물론 강간을 당하고 싶은 여성이 어디 있겠습니까 마는 ‘여성도 때론 즐기는 것 같다’는 잘못된 통념들을  여러 사람들의 이야기를 들어보고 생각해보고 토론도 하면서 재정립 한 것 같습니다. 설사 꽃뱀이 유혹한다고 하더라도 ‘제 자신을 컨트롤 하는 것이 더욱 중요하다’는 것을 알게 된 것이지요. (중략) 여성이 어떤 목적을 가지고 남성에게 접근하고 나중에 문제가 생기면 전적으로 남성에게 책임을 전가한다는 생각이 지배적이었는데, 이번 교육을 통해서 ‘강제적으로 차를 마시게 할 수 없는 것’처럼 내 입장이 아니고 상대방의 입장에서 먼저 생각해야 한다는 것이 중요하고, 제가 예전에 생각했던 것이 전부 옳은 것만은 아닐 수도 있다는 것 그것이 큰 변화인 것 같습니다.

참여자3은 여성이 성폭력을 당하는 것은 꽃뱀이 더 많다는 부정적 시각이 강했으나 이번 프로그램을 통해서 상대방의 입장을 먼저 생각해야 한다는 생각으로 전환된 것이 가장 큰 수확이라고 하며, 예전의 자신이 생각이 잘못된 것 일수도 있다는 통찰이 있었다고 한다.

4.3.3 분노의 상황 통제와 관련된 변화

예전에는 분노를 표출했다면 가족 때문에 참을 수 있었고 자신의 분노의 단계를 넘어서 허무의 단계에 이르렀다는 통찰이 있었다. 욱하던 성격이 소통과 경청 배려하는 모습으로 변화되었다는 것과, 분노의 상황을 조절하지 못하면 자신에게 오히려 손해라는 것을 알았다는 내용이다. 프로그램에서 대인관계 영역을 8회기에 걸쳐서 친밀한 대인관계나 고립감에 대해 그리고 실제로 생활하는 수용거실에서 화가 나는 상황에서 어떻게 대처하는지에 대한 많은 토론을 했었다. 경청에 대한 내용, 그리고 의사소통의 중요성을 깨우칠 수 있는 활동프로그램도 실시하였다.

1) 참여자1: 예전에 보면 통제가 안 되었어요, 표출하고만 말았지요, 하지만 나를 위해 끊임없이 기도해주시는 어머니 때문에 많이 바뀐 것 같아요...... “내가 그냥 양보하고 참으면 되지” 하고 변한 것 같아요. (중략) 제가 이안에 있다는 자체부터 생각하고 싶지 않습니다. 오늘 아침에도 일어나면서 ‘내가 왜 여기에 있을까?’ ‘지금 아들하고 놀아줘도 바쁠 시간인데’ 이런 생각부터 시작해서 아직까지도 적응이 안 됩니다. 출소 해서 밖에 나간다 해도 잊혀지지 않을 것 같아요. (중략) 사람이 만약 다리를 갑자기 절단하게 되었다면 단계가 있다고 해요, 처음에는 그 사실을 회피하고 싶다가 차츰 분노가 올라와 누구에게나 화를 내고 세 번째 단계는 허무해 진다고 할까 모든 것을 내려놓게 되고 마지막에는 수용하게 된다고 하는데, 저는 분노라는 단계는 일찍이 지나간 것 같아요, 지금 분노 자체가 아니라 모든 게 다 허무하고 그렇습니다, 여기에 있는 것 자체가요, 화 자체도 안 난다고 말할 수 있습니다.

참여자1은 자신이 처한 현실이 모든 것을 내려놓은 허무한 단계에 와있다고 주장하고 있는데 그것은 가족과 함께 할 수 없는 자신의 무력함을 나타내는 것으로 보인다.

2) 참여자2: 예전에는 욱했던 성격, 봉선화처럼 건드리면 터트리는 스타일이었는데, 이번 프로그램을 통해 소통과 경청, 배려라는 말을 많이 생각하게 되었습니다. 과거엔 나하고 상관없다고 생각되었다면 무시하고 관심도 가지지 않았는데, 이번을 계기로 상대방의 입장도 생각해보고 공감하고 존중해야 한다는 생각을 가졌던 것 같아요. (중략) 시간적 여유가 생긴거죠, 상대방의 이야기를 들어보고 그 사람 이야기가 옳은지 내 생각이 옳은지 뒤돌아보고 수많은 생각들을 할 수 있는 여지가 생긴거죠, 그래서 남들의 이야기를 들으면서 내 자신의 성격 변화에도 도움이 확실하게 된 것 같아요. 그리고 이번 프로그램을 하기 전에는 ‘경청’이란 단어도 생소했던 것 같아요, 단순히 ‘듣는 것’ 이라고만 생각했었는데, 깊이 있게 생각하지 못했던 것 같아요, 내 자신의 생활 패턴이나 대인관계 측면에서 많은 영향을 미친 것 같아요.

참여자2는 예전에는 분노를 주로 표출하는 스타일이었으나 그것은 자신만 생각해서 그러한 결과가 도출되었으나 프로그램에 참여해서는 상대방의 입장을 생각해보는 시간이 되었다고 하였다. 실제로 참여자2는 프로그램 도중 동거실 사람의 신고로 조사수용 되었지만, 징벌종료 후 그 사람과 같은 거실에서 생활 할 수 있었다며 자신의 변화된 모습을 보여주기도 했다.

3) 참여자3: 화나는 상황이 없을 수는 없겠지만, 일단 분노를 표현해보았자, 나에게 돌아오는 것은 답답함 뿐이더라구요, 설령 화를 내서 그 문제가 풀어지는 것은 아니더군요, 이 좁은 공간 안에서는요. (중략) 가장 큰 이유는 제가 많은 형량을 받았기에 처음에는 ‘판사가 여성이라서 그랬나’ 라는 생각도 있었고, 출소후에 ‘부가장치(전자발찌)를 하고 어떻게 살아가야 하나’ 라는 생각이 들었지만, 시간이 어느 정도 지나니까 사고 없이 잘 지내자고 스스로에게 다짐을 하고 있는 모습을 발견 하게 되었습니다. 자신의 분노를 조절하지 못해서 징벌방에 가고 그것을 가족들이 알았을 때 마음도 아프고 그래서 애초부터 싸운다는 것은 생각도 안했고 화도 참을 수 있을 만큼 참아 보자고 다짐했던 것 같아요. (중략) 참는 것이 능사는 아니겠지요, 저 같은 경우는 화나고 짜증이 올라 올 때는 성경 필사를 하면서 마음을 다스리거든요......6개월이 넘었네요. (중략) 마음도 잠시 누그러트릴 수 있는 것 같고, 그러다 보면 시간이 어느 정도 흐르니까 생각도 정리되고 이성적인 대화가 가능한 것 같아요, 감정이 올라 올 때는 아무래도 이성적으로 대하기가 쉽지 않거든요.

참여자3은 장기형을 선고받고 처음에는 재판부에 대한 불신과 출소 후 자신들에 대한 사회의 차가운 시선을 생각할 때 화가 많이 났지만, 분노를 표출해 보았자, 자신에게 손해라는 인식을 강하게 하고 있어 대체수단으로 성경필사의 방법을 쓰면서 나름대로의 분노통제를 위해 노력하고 있는 모습을 보였다.

4.3.4 대인관계 영역에서 생각이 바뀌거나 변화된 부분

대인관계에서 중요한 것이 신뢰인데 그것을 깨트리고 수용시설에 들어와서 부담이 된다는 것과 나름 대인관계가 원만했다고 생각했는데 경청과 호응으로 친밀한 대인관계 유지하지 못한 것에 대한 아쉬움이 있다.    주위에서 모난 행동을 하는 경우 자신에게 필요 없는 사람이라고 선입견을 가진 것에 대한 후회에 대한 내용으로 집단원 각자의 대인관계의 모습을 이해하고 자신의 대인관계 유형도 살펴보았다. 앞으로 어떤 모습으로 변화를 주고 싶은지 생각해보며, 대인관계에서 생길 수 있는 갈등과 갈등의 해결을 어떻게 할 수 있는지 생각해보고, 그에 대한 적절하고 현명한 대처방법을 찾을 수 있도록 프로그램을 진행하였다.

1) 참여자1: 대인관계 에서는 .......“내가 아는 것이 정말 없구나” 그런 생각을 했습니다. 그냥 사람 좋게만 믿었구나, 나는 잘한다고 처신을 했는데, 그것이 잘한 것이 아닐 수도 있다는 것을 알게 된거죠, 그러다 보니 대인관계에서는 오히려 자신이 더 없어져 버렸어요, 그냥 가족들만 보는 게 답이구나 이런 생각도 들구요. (중략) 제가 생각하는 대인관계에서 제일 중요 하게 생각하는 것은 ‘신뢰’라고 생각합니다, 하지만 그 중요한 것을 내가 먼저 주위 사람들의 신뢰를 깨고 여기에 들어 왔으니 그것이 조금 부담이 됩니다. (중략) 제 자신을 용납할 수도 없구요, 조심 한다고 했는데, 아예 그런 생각이 안 들도록 열심히 산다고 했는데 “왜 나한테만 이런 상황이 주어지지?”라는 생각이 들고 요번 사건도 생각해 보고 또 생각해 봐도 영화나 드라마처럼 너무 드라마틱 한다고 해야 할까..... (중략) 제가 다른 사람들의 이야기를 많이 듣고 참고도 하는데, 저만의 고집이 있어요, 그런 이야기를 듣고 나만의 기준에서 잣대를 들이대면서 측량을 하는 것이지요, 그러다 보니 자기 합리화 하려는 것들이 있어요, 그러다 보니 교육을 받았다 해도 제 자신이 변화되었다기보다는 변화의 필요성을 강하게 인식한 정도라고나 할까요.

참여자1은 6개월간 프로그램 진행하는 동안 일관되게 가족관계 회복, 그중에서도 늦게 얻은 아들에 대한 애착이 병적이라 할 정도로 관심을 보였다. 그래서 대인관계에 대한 질문을 했을 때도 가족에 대한 신뢰를 저버린 것에 대해 이야기 했다.

2) 참여자2: 상대방의 이야기를 경청하다 보면 그 사람의 말하고자 하는 포인트를 이해할 수 있고 맞장구를 치면서 호응해 준다면 당연히 대인관계가 좋아 지겠지요, 입소 전에 대인관계가 나름 원만 하다고 생각 했는데, 경청해주고 더 호응해 주었더라면 더욱더 친밀한 대인관계를 유지 할 수 있었겠다는 아쉬움도 있네요. (중략) 상대방의 의견을 경청 해주고 호응을 잘해주는데 싫어할 사람이 없겠죠, 우리가 10가지 모듈을 통해서 꼭 하나씩은 배울게 있고 도움이 된 것 같아요, 저에게는 교육시간이 정말 유익했고 사회에 나가서도 대인관계 하는데 광장한 도움이 된다고 자신 있게 말할 수 있을 것 같습니다.

참여자2는 경청이라는 단어의 중요성을 이번 프로그램을 통해 실제적으로 깨닫는 시간이 되었다고 말하고 있다. ‘경청’하면 단순히 잘 듣는 것으로만 생각했다고 하며, 대인관계 측면에서 굉장히 중요함을 깨달았다고 한다.

3) 참여자3: 제 주위에서 모난 행동을 하거나 꾸준하게 잘못된 행동을 하는 사람을 보면서 “어떻게 저런 인간이 다 있어?”라고 단정 짓고 멀리 했었는데, 나중에 내막을 알게 되면 꼭 그렇지만도  않는데 제가 너무 섣불리 판단을 내린 것 같다는 생각을 했습니다. 희망님 같은 경우도 “저 사람은 나에게는 없는 사람이다, 같이 교육을 받아도 투명인간 이라서 말 섞기도 싫고 보기도 싫다”고 했는데 지금 후회가 많이 됩니다. (중략) 사람의 일이란 아무도 모르잖아요, 나중에 그 사람이 나에게 도움이 되는 사람이 될지, 필요한 사람이 될지 어떻게 알겠습니까? 적정한 선을 지키는 것이 중요한 것 같습니다.

참여자3은 다른 집단원과 마찰이 있었는데, 그 사람을 아예 무시하고 말조차도 하지 않고 6개월을 지내려고 마음먹었다가 대인관계 모듈에서 프로그램을 통해 자신의 편협한 생각을 바꾸는 계기가 되었다고 한다.

4.3.5 프로그램을 집단상담으로 진행 했을 때 장·단점

다양한 이야기를 경청할 수 있어서 좋았고, 자신이 미처 생각하지 못한 부분도 생각할 수 있어 자신의 시각을 재조명 할 수 있었다는 것이다. 또한 자신과 친한 사람에게는 호의적인 피드백을 주는 반면 껄끄러운 사람에게는 공격적인 피드백을 주는 것이 아쉬웠다는 것과 한 주제를 가지고 비슷한점과 차이점, 자신이 몰랐던 부분을 알 수 있었던 기회였다고 한다.

1) 참여자1: 일단은 다양한 사람들의 이야기를 들어볼 수 있었다는 것이 좋았던 것 같아요, 경청이라는 것도 인상적 이었습니다. 다른 사람들의 이야기를 듣고 생각해볼 수 있으니까요, 말하는 사람이 잘났거나 못났거나 듣다보면 ‘어! 이거는 내가 생각지 못했던 부분인데’라며 이렇게 생각할 수도 있구나 하고 그것을 다시 한 번 내 시각으로 재조명 할 수 있어서 좋았던 것 같아요. (중략) 제가 사회 초년생 때부터 영업만 해와서 사람을 처음 볼 때 그 사람을 스캔하는 버릇이 있어요, ‘대충 이 사람이 어떤 성향이고 어떤 사람이구나’ 하고 견적을 뽑아야 어떻게 거래를 진행할 수 있을지 감이 오거든요, 그런데 여기서는 같이 교육도 받고 거실에서 같이 생활도 해 보니까 훨씬 더 잘 알 수가 있는 것 같아요, 그래서 제가 피드백을 해주었을 때 받아들일 수 있는 사람이구나 라는 것과 그 반대의 경우를 명확히 알 수 있었습니다. 그러다 보니 소수의 사람에게만 피드백을 해 주었던 것 같아요. (중략) 교육생들의 개인 수준차이가 너무 나서 각각의 눈높이에 맞는 프로그램........

참여자1은 프로그램 진행하는 동안 진솔하고 핵심을 잘 파악하고 이해함으로써 경우에 맞는 피드백을 함으로써 진행자들에게 큰 도움이 되었고, 집단원들에게도 큰 영향을 끼쳤다.

2) 참여자2: 어떤 문제에 대한 정답은 따로 없는 것 같구요, 토론을 통해서 다양한 사람들의 의견을 들을 수 있어서 좋았던 것 같은데, 한 가지 아쉬움이 있다면 자신과 친한 사람에게는 호의적인 피드백을 주는 반면 껄끄러운 사람에게는 공격적인 피드백을 주거나 무시하는 듯한 태도를 보인 것입니다. (중략) 한 가지 주제를 가지고 여러 사람의 의견을 들어 보면서 제 생각과 비교도 해보고 참으로 좋았는데요, 이해력이 부족한 집단원이 있을 때 구성원들이 조금씩 배려해주었다면 더 좋았을 텐데, 무시하고 공격적인 피드백을 주는 모습이 많이 안타까웠습니다, 그러다 보니 교육 중에 불미스러운 일이 생겼던 것 같아요.

참여자2는 적극적 자세로 항상 제일 먼저 피드백을 하는 모습을 자주 보여 주었다. 이유가 자신이 하고 싶은 이야기를 다른 집단원이 먼저 하게 되면 자신이 할 말이 없을 것 같아서 먼저 하게 되었다고 이야기한다.

3) 참여자3: 한 주제를 가지고 내 생각과 비슷한 것 같지만 차이도 있고 다양한 의견들을 들을 수 있어서 내가 몰랐던 부분을 볼 수 있는 기회였던 것 같습니다. (중략) 비록 부족한 부분이 보일지라도 저 역시 부족한 것이 많기 때문에 약간의 차이는 있을 수 있지만 큰 차이는 없었다고 생각합니다. (중략) 생각을 조금만 바꾸니까 다는 아니지만 조금씩 변화되는 것을 알 수 있었습니다.

참여자3은 이사회에 대한 부정적이고 비관적인 태도가 많았었는데, 프로그램이 계속 진행되면서 크게 바뀐 것을 없지만 조금씩 바뀌어지는 모습을 보여주었다.

4.3.6 좋은 삶에 대한 이해 정도

자신에게 좋은 삶은 가족들과 함께 행복하게 사는 것과 예전에는 그때 그때 상황에 따라 처신을 했다면 이번을 계기로 대처방안, 스마트한 계획도 세워보는 시간이 되었다는 것과 출소 후 계획적인 생활과 대인관계 등을 잘해 부정적 정서를 변화시키는 사람으로 변화된 것이 좋은 삶이다는 내용.

1) 참여자1: 저 같은 경우 프로그램 하는 내내 가족에 대해서 심도있게 생각할 수 있는 영역들이 많아서 좋았다고 생각이 듭니다, 저에게 ‘좋은 삶’은 가족들과 함께 사는 것이거든요, 나가서는 가족들에게 피해 안주고, 잘 부양하는 것 이런 것이 행복한 삶이라고 할 수 있기 때문입니다

참여자1은 동일한 실수 때문에 늦게 결혼해서 갓 돌 지난 아들이 있으나, 입소 후 아내에게 접견이나 연락이 오지 않고 있다. 장기형을 선고 받았기에 아내의 용서까지는 기대하지 않으나 아들에 대한 연민과 끝까지 책임지고 싶어 하는 마음이 강하다.

2) 참여자2: 예전에는 어떤 상황에 직면하여 ‘될대로 되란식’으로 자포자기해서 다른 문제로까지 확장되는 일이 있었고........ 이번을 계기로 문제의 상황에서 어떻게 대처방안을 세우고 스마트하게 계획을 세워야 하는지....... (중략) 해결책을 찾고 그에 맞는 적절한 대책을 강구할 수 있어서 저에게는 큰 도움이 되었다고 말씀드리고 싶네요.

참여자2는 지금까지 삶을 살면서 막연하게 살아왔다면 짧은 6개월 교육을 통해 완전히 변화된 것은 아닐지라도 예전에는 변화하려고 시도조차 안했다면 그러한 생각의 변화가 있었다는 것이 자신에게 큰 도움이 되었다고 한다.

참여자3: 제가 처음 입소했을 때 중형 선고를 예상 했기에 출소 후 바뀌어진 세상에 어떻게 적응할지 고민을 많이 했었습니다. (중략) 이제는..... 스마트한 계획도 세워 보고 대인관계도 잘하고 스트레스 관리등도 적절히 하여 출소 후 어떻게 살아가야 할지 하나씩 점검 하면서..... 예전에는 부정적인 정서가 저를 지배했다면 이제는 그러한 것들에서 변화를 생각해보는 사람으로 바뀐 것 자체가 좋은 삶 인 것 같습니다

참여자3은 장기형을 선고 받았기에 가족도 배제하고 행복한 삶이란 생각할 수도 없었는데, 이번 프로그램을 통하여 부정적 정서를 버리고 출소 후 좋은 삶을 위해서 어떻게 살아야 할지 고민하는 시간이 되었다며 열심히 프로그램에 참여하여 수료 후에는 교육 우수상을 수상받기도 하였다.

제 5 장 논의 및 결론

본 연구는 만19세 이상 고위험군 성범죄자중 24명을 대상으로  범죄관련 요인의 특성 및 좋은 삶 모델 접근을 토대로 한 치료프로그램과  수료 후 인터뷰를 통해서 집단 치료프로그램의 효과성을 살펴보았으며 결과를 요약하면 다음과 같다.

첫째, 본 연구에서는 성폭력 범죄자 중 고위험군을 상대로 프로그램을 진행하였기에 재범율이 초범이 20.8%이고 재범이상이 79.2%로 높게 나왔다(n=24). 이는 신기숙의 연구(2017)에서 초범이 69%이고 재범 이상이 31%인 것과 비교해 보았을 때 재범위험성의 차이를 확인할 수 있다.

둘째, 좋은 삶 모델의 접근을 토대로 집단치료를 실시하여 성범죄자의 범죄유발요인 즉 재범과 관련된 역동적 요인의 변화정도를 왜곡된 태도영역, 성적관심, 사회-정서적 기능영역, 자기관리영역에서 살펴보면 다음과 같다. 왜곡된 태도영역에서 성범죄자의 인지적 왜곡은 성범죄를 정당화 신념으로 성적인 불평등과 개인적 삶의 경험으로 인한 여성과 세상에 대한 부정적 태도와 관련된다. 성폭력의 책임이 여성에게도 있고 어떤 여성은 강간을 즐긴다는 잘못된 강간신화가 변화를 보이는 것이다. 왜곡된 태도 영역에서 강간통념이 유의미하게 변화된 것을 볼 수 있는데 이것은 신기숙의 연구(2017)와 일치하고 있으며, 수강명령 대상자로 실험집단과 통제집단을 비교한 정유희(2014)의 연구와 권해수, 이은아(2014)의 연구에서는 강간통념이 유의미하지 않는 차이를 보여주고 있다. 본 연구에서 집단치료를 통한 강간통념이 유의미하게 변화된 것은 성범죄와 연관 역기능적 인지의 변화를 시사하며, 여성의 행동에 대한 부정적 시각이 바뀌었음을 의미한다. 여성에 대한 분노 또한 치료 후 유의미한 변화가 있었는데 여성에 대한 적대감이 큰 사람일수록 더욱 고립되는 악순환을 가져오는데 프로그램을 통하여 그러한 부분에 대한 변화가 있음을 보여준다.

성적관심과 관련하여 아동성추행을 지지하는 왜곡된 태도와 신념에서 유의하지는 않지만 사후결과 수치가 소폭 낮아지는 것을 볼 수 있다. 이것은 집단치료가 아동성추행을 허용하는 통념을 수정하는 데 어느 정도 역할을 했다고 말할 수 있고, 스트레스나 갈등상황에서의 성적대응도 좀 더 낮아지고 있지만 통계적으로는 유의하지 않다. 하지만 경향성을 보여주고 있어 스트레스 상황에서 성적행동으로 표출되는 경향에 대한 심도 깊은 탐색과 검토가 필요한 것으로 여겨진다.

사회-정서적 기능영역에서, 성범죄자는 낮은 자존감을 가지고 있고 외로움을 대인관계에서 공감능력과 친밀감의 결핍으로  많이 느낀다(Hanson & Harris, 2007; Thrnton, 2002). 본 연구에서 자아존중감이 유의미하게 나온 것은 참여자들이 범죄 후 자존감이 바닥이었으나, 프로그램을 통해 자신의 소중함과 가족의 소중함을 통찰하는 시간이 되었다는 보고가 있었고 인터뷰 내용에서도 확인할 수 있다. 대인관계에서는 전체와 하위영역 모든 영역에서 유의하지 않는 통계 결과가 나왔는데, 그것은 대인관계 기능은 향상되지 않았으나 수료 후 인터뷰에서 ‘다른 사람을 볼 수 있는 여유가 생겼다’고 이야기하고 있는 것처럼 타인을 볼 수 있는 인식의 전환이 일어나고 있음을 알 수 있다. 범죄를 저지르는 많은 사람들이 대인관계에서 많은 어려움을 겪는 것을 볼 수 있다. 친밀한 대인관계 형성이 어렵거나 고립감 때문에 그것에 대한 탈출구를 범죄 특히 성폭력을 통해 충족하고자 하기 때문이다(Cortoni, Heil & Marshall, 1996; Cortoni & Marshall, 1995). 향후 대인관계에서의 공감능력과 개인적 고통의 대처가 어떤 차별적 작용이 있는지 검토해 볼 필요가 있다.

자기관리 영역에서, 충동적이고 불안정한 생활방식과 감정통제의 어려움, 좀 더 만족스러운 삶을 살기 위한 목표의 부재는 성범죄 행동을 일으킬 수 있는 전조요인이다(Craig et al., 2008; Thrornton, 2002). 본 연구에서는 충동성에서 전체 충동성과 인지 충동성 무계획 충동성 그리고 주관적 안녕감에서 인지와 정서에서 유의미한 변화가 있었고, 운동 충동성에서는 통계적으로 유의미한 결과가 나오지 않았다. 이는 신기숙의 연구(2017)와 정유희의 연구(2014)에서도 충동성에서 유의미한 변화가 일어나고 있는 것이 일치를 보이고 있다. 그렇지만 분노표현, 억제, 통제 영역에서 유의하지 않은 결과가 나온 것은 피해자에 대한 분노가 아직도 남아 있으며, 인터뷰에서도 나왔지만 성범죄자 자신들을 판결했던 재판부에 대한 불신과 자신들을 바라보는 사회의 차가운 시선 때문인 것으로 보여 진다. 향후 분노를 통제하여 개인의 자기관리 능력을 향상 시킬 수 있는 프로그램에 대한 추적 연구가 필요해 보인다.

이러한 결과를 바탕으로 본 연구에 대한 의의는 다음과 같다.

첫째, 전 교정기관에 수용되어 있는 고위험군 성범죄자의 특성을 집단치료를 받기 위해 선발된 교육생을 대상으로 구체적으로 살펴볼 수 있었다. 치료프로그램을 통해서 성범죄자들이 자아존중감이 향상되고 잘못된 강간신화나 강간통념, 여성에 대한 분노 등에서 패러다임의 전환을 경험하였다고 하며, 대인관계의 중요성을 인식하는 기회가 되었다고 한다.

연구자의 입장에서 본다면 편견으로 낙인찍었던 성범죄자들을 인간중심이론 관점으로 변화되는 계기가 되었으며, 재범요인과 관련된 범죄자의 특성을 파악해 볼 수 있었던 중요한 기회였다.

둘째, 성범죄자에게 좋은 삶 모델에 근거한 집단치료프로그램이 범죄유발요인을 점검하고 그것을 낮추는데 효과가 있었다. 범죄 유발요인을 저하시키는 긍정적인 효과를 보이고 있는 점이 시사하는 바는 크다. 우리나라의 성범죄자 치료프로그램은 모듈구성이나 진행방식 등의 차이는 있지만 거의 대부분 잘못된 행동을 수정한다는 인지행동치료 프로그램이었다. 하지만 범죄유발요인 외에도 성범죄자가 스스로 가지는 삶의 목표나 개인의 장점등을 고려, 치료와 관리계획을 세우는 것을 강조 했을 때 변화에 더욱 동기부여가 된다는 것이 중요함을 인식하게 된 것이다. 물론 집단치료 효과의 지속성에 대해서는 추후 연구와 치료프로그램 이수자 재범률 추적연구 또한 더 필요할 것으로 본다.

본 연구의 제한점과 후속프로그램에 대한 제언은 다음과 같다.

첫째, 연구 설계에서 실험집단의 결과만 제시하게 되어 비교할 수 있는 대조집단이 없는 것이다. 다른 종류의 집단치료를 받은 집단이나 치료를 받지 않는 집단과 어떤 차이가 나는지 후속연구가 필요하다.

둘째, 현재의 집단치료방식은 자기보고식 설문지를 통해 치료효과를 검증하고 있어 수용시설이라는 특수성 때문에 대상자들이 일정한 흐름에 따라 대답하는 반응경향성을 보이거나 자기이해와는 상관없이 사회적으로 바람직한 방향으로 답변을 하는 등 한계가 있을 수 있기에 구조화된 면접도구를 사용 평가하는 방법 등도 필요하다.

셋째, 성범죄자 특성과 수준에 맞는 치료기간 선정과 교육생 선발이 필요할 것으로 보인다. 장기간 대인관계가 단절되거나 고립된 생활을 해왔던, 성인지 왜곡이 심각한 성범죄자들을 단 몇 개월 치료프로그램을 통해 인지왜곡을 바로잡는 일은 결코 쉽지가 않다. 현재 사용 중인 프로그램 매뉴얼에는 활동지를 이용한 작업이 많은데, 무학자나 한글 미해독자의 경우는 그들의 수준에 맞는 프로그램을 진행함이 필요해 보인다.

마지막으로, 사후 치료프로그램이나 출소 후 연계 프로그램이 필요하다. 현재 교정시설에서 실시하고 있는 성범죄자 치료프로그램은 재범위험성의 여부에 따라 1개월에서 6개월까지 진행되고 있다. 본 연구자가  치료프로그램을 하면서 그들의 피드백을 들어보면 치료프로그램 후 작은 변화라든가 효과가 분명히 있다. 하지만 장기형을 선고받은 경우 법원의 이수명령에 따라 일찍 치료프로그램을 수료했다면 출소 때까지 전혀 다른 후속 치료프로그램이 없고, 출소 후에도 그와 연계된 프로그램이 거의 없는 실정이다. 그에 대한 정부주도의 제도마련이나 검토가 필요해 보인다. 그리고 프로그램을 진행하는 치료자의 보직 기간도 탄력적 수용이 필요하다. 교정기관의 특성상 순환보직으로 인해 3년 정도가 경과하면 담당업무가 변경되어 새로운 인력이 이입되어 업무의 전문성을 지속적으로 담보하는데 어려움이 있기 때문이다.

한가지 덧붙여서 본 연구는 프로그램 효과성 자체에 초점을 맞추었기에 내용이라든가 양적 변화에 중점을 두었지만, 후속 연구에서는 “치료자의 개입이나 프로그램의 어떤 활동이 효과를 가져 오는가?”에 대한 체계적이고도 실제적인 분석이 필요해 보인다.

이러한 제한점에도 불구하고 본 연구 결과를 바탕으로 향후 성범죄자 범죄성향을 개선하여 재범을 방지하고 건강하게 사회에 복귀하여 행복하고 좋은 삶을 살 수 있도록 조금 더 효과적이고 체계적인 치료방안들이 모색될 수 있기를 기대한다.

참고문헌

<국내문헌>

강정희 (2014). 성폭력 가해자 교정프로그램의 효과성 연구. 고려대학교 석사학위논문.

권해수, 이은아 (2014). 좋은 삶 모델에 기반한 수강명령프로그램이 비행청소년의 기본심리욕구, 공감, 자기조절능력에 미치는 영향. 청소년시설환경, 127-138.

국립법무병원 (2012). 성범죄자 치료를 위한 핵심(Core) 프로그램.

국립법무병원 (2012). 치료감호소의 성충동 약물치료 대상자에 대한 확장 심리치료프로그램. 법무부.

김진숙 (2014). 성범죄자의 회복적 정의  프로그램 필요성에 대한 연구 : 성범죄자 교정·치료 효과 분석을 중심으로. 광운대학교 석사학위논문.

김태명 (2011). 성폭력범죄의 실태와 대책에 대한 비판적 고찰. 한국형사

정책연구원, 형사정책연구 87.

대검찰청 (2017). 범죄분석.

류여해 (2010). 교정시설의 성범죄자 재범방지 프로그램에 관한 연구.  교정연구 제47호.

박수정 (2014). 성폭력수용자의 치료프로그램 참여경험에 관한 현상학적 연구. 평택대학교 박사학위논문.

박옥임 등 (2004). 성폭력 전문상담. 서울: 시그마프레스.

변혜정 (2004). 성폭력 개념에 대한 비판적 성찰: 반성폭력 운동 단체의 성정치학을 중심으로. 한국여성학회 20(2).

성태제 (2007). (SPSS/AMOS를 이용한) 알기쉬운 통계 분석: 기술 통계          에서 구조방정식 모형까지. 서울: 학지사.

신경림 (2004). 질적 연구방법론. 서울: 이화여자대학교 출판부.

신기숙 (2017). 아동대상 성범죄자의 특성 및 집단치료 효과. 아시아교정포럼.

양유성 (2010). 외도의 심리와 상담. 학지사.

여성가족부 (2005, 2001). 성폭력 가해자 교정 · 치료프로그램 매뉴얼.

여성가족부 (2010). 성범죄 고위험 청소년과 부모를 위한 예방 프로그램.

연세대 정신의학교실 (2010). 교정시설 내 성범죄자 교정 · 교화 프로그램.

윤가현 (1998). 성문화와 심리. 학지사.

윤정숙, 박정일, 여운철 (2011). 성범죄자 재범방지를 위한 치료프로그램 개발연구: 프로그램 개발을 위한 실태조사. 형사정책연구원 연구총서, 1-4.

윤정숙, Knight, R. A. (2014). 성범죄자를 위한 치료프로그램 개발 및 제도방안(Ⅱ): 교정시설내 성범죄자 치료프로그램의 효과성 평가. 형사정책연구원 연구총서.

윤정숙, 이수정, Marshall, W. L., & Knight, J.S., 김일수 (2012). 성범죄자를 위한 치료프로그램 개발 및 제도방안(Ⅰ). 한국형사정책연구원 연구총서, 1-442.

윤정숙, 이수정 (2012). 성범죄자 치료프로그램의 주요원칙과 방향정립을 위한 이론적 고찰. 한국심리학회지: 일반, 31(3), 847-875.

윤정숙, 최이문, 류부곤, 윤달님, 최관, 최걸, 강태경 (2014). 성범죄자를 위한 치료프로그램 개발 및 제도화 방안(Ⅲ). 형사정책연구원 연구총서, 1-363.

이수정 (2007). 국내 성범죄자 치료처우 방안 모색을 위한 미국의 성폭력 범죄자 치료 프로그램의 실태조사. 법무부: 성범죄자 치료처우 방안모색을 위한 미국의 성폭력 범죄자 치료 프로그램의 실태연구, 4-139.

이수정, 고려진, 박혜란 (2008). 한국 성범죄자위험성 평가 도구 개발 및 타당도 연구. 형사정책연구, 19, 309-345.

이은아 (2014). 좋은 삶(Good Lives Model)을 적용한 보호관찰청소년 수강명령프로그램 개발과 효과분석. 조선대학교 석사학위논문.

임지언 (2006). 성폭력가해자 교정프로그램 활성화 방안에 관한 연구. 선문대학교 석사학위논문.

정영호 (2007). 수형자 교정교육프로그램의 개선방안에 관한연구. 목표대학교 석사학위논문.

정유희 (2014). 좋은 삶 모형을 적용한 성인 성범죄자 치료 프로그램의 효과. 고려대학교 박사학위논문.

< 번역서>

형사정책연구원 (2012). Training for the trainers: A strength-based treatment for sexual offenders. Dr. Marshall 초청 성범죄자 치료자 워크숍.

Pamela M.Yates, David S, Prescott, Tony Ward 공저(2016). 성범죄자 치료(신기숙, 심진섭, 이종수, 이지원, 전은숙 공역)

William L. Marshall, Liam E. Marshall등. 성범죄자 심리치료 통합적 접근(김덕일, 송원영 공역)

<국외문헌>

Abel, G. G., & Rouleau, J. L. (1986). Sexual disorders. In G. Winokur & P. Clayton(Eds.) The medical basis of psychiatry (pp. 246-267). Phiadelphia: W. B. Saunders.

Anderson, D., & Dodgson, P. G. (2002). Empathy deficits, self-esteem, & cognitive 100 distortions in sexual offenders. In Y. M. Fernandez(Ed.), In their shoes: Examining the issue of empathy and its place in the treatment of offenders, 73-90, Oklahoma City, OK: Wood 'N' Barnes Publishing.

Bates, A., & Metchalf, C. (2007). A psychometric comparison of internet and non-internetsex offendersfrom a community treatment sample. Journal of Sexual Aggression, 13, 11-20.

Bates, A., Falshaw, L., Corbett, D., Patel, V., &., Friendship, C. (2004). A follow-up study of sex offenders treated by Thames Vally Sex Offender Groupwork Programme, 1995-1999. Journal of Sexual Aggression, 10(1), 29-38.

Cassidy, J., & Shaver, P. R. (1999). Handbook of attachment: Theory, research, and clinicalapplications. New York: Guildford Press.

Ford, M. E., & Linney, J. A. (1995). Comparative analysis of juvenile sexual offenders violent nonsexual offenders, and status offenders. Journal of Interpersonal Violence, 10, 56-70. Press.

Cortoni, F., Heil, P., & Marshall, W. L. (1996). Sex as a coping mechanism and its relationship to loneliness and intimacy deficits in sexual offending. Paper presented at the 15th Annual Research and Treatment Conference of the Association for the Treatment of sexual Offenders, chicago, IR.

Groth, A. N. (1986). “The Incest Offender in Sgroi.” In S. M.(ed), Handbook of Clinical Interventions of Sexual Lexington, MA: Lexington Books. Hanson, R, K., & Thornton, D. (2000). “ Improving risk assessments for sex offender:  comparison of three actuarial scales”, Law and Human behavior,  24(1), 119-136.

Marshall, W. L. (1971). A combined treatment method for certain sexual deviations. Behaviour Research and Therpy, 9, 293-294.

Marshall, W. L. (1993). The role of attachment, intimacy, and loneliness in the etiology and maintenance of sexual offending. Sexual and Marital Therapy, 8, 109-121.

Marshall, W. L. (1997). The relationship between self-esteem and deviant sexual arousal in nonfamillial child molesters. Behavior Modification, 21, 86-96.

Marshall, W. L., Anderson, D., & Fernandez, Y. M. (1999). Cognitive behavioural treatment of sexual offenders. Chichester, England: John Wiley & Sons.

Marshall, W. L., Marshall, L. E., Serran, G. A., & O'Brien, M. D

(2008). Sexual offendertreatment: A positive approach.

New York: Routledge.

Marshall, W. L., Marshall, L. E., Serran, G. A., & O'Brien, M. D (2009). Self-esteem, shame, cognitive distortions and empathy in sexeatual offenders: their integration and treatmentimplication. Psychology, Crime& Law, 15(2 & 3), 217-234

Marshall, W. L., Marshall, L. E., Serran, G. A., & O'Brien, M. D (2011). Rehabilitating sexual offenders: A strength-based approach. Washington, DC: APA Books.

Hanson, R, K., & Thornton, D.(2000). “ Improving risk assessments for sex offender: A comparison of three actuarial scales”, Law and Human behavior, 24(1), 119-136.

Hanson, R, K., & Harris, A. (2000). “Where should we intervene: Dynamic predictors of sexual offence recidivism”. Criminal Justice and Behavior, 27, 6-35.

Holmes, S. T., & Holmes, R. M. (2002). Sex crimes, Patternsand behaviors, 173, Sage Publications.

Tangney, J. P. & Dearing, R. L. (2002). Shame and guilt. New York: Guildford Press. Tice, D. M., & Baumeister, R, F. (1990). Self-esteem, self-handicapping, and self-presentation: The strategy ofinadequate practice practice. Journal of Personality, 58, 443-464.

Ward. T. (2002). “Good lives and the rehabilitation of offenders: Promises and problems”. Aggression and Vioient Behavior, 7, 513-528.

Ward, T., Marshall, W. L. (2004). “Good lives, aetiology and the rehabilitation of sex offender: A bridging theory”, Journal of  Sexual Aggression, 10, 153-169.

Ward, T., & Beech, A. (2006). An integrated theory of sexual offending. Aggression and Violent Behavior, 11, 44-63.

부    록

[부록1]

[부록2]

< 치료프로그램의 효과성에 대한 인터뷰 질문지>

프로그램에 느낀 자신의 변화에 대해 이야기 해 주십시오.

1) 자아존중감의 변화

2) 성인지 왜곡이나 성 통념의 변화

3) 분노 상황에 놓였을 때 그에대한 표출, 억제, 특히 통제에 대한 변화

4) 대인관계 영역에서의 변화

프로그램을 집단상담으로 진행 하였는데 그에 대한 장. 단점은 무엇이라고 생각 합니까?

프로그램에 참여하면서, 좋은 삶에 대해 어떻게  이해하게 되었으며, 자신에게 있어 좋은 삶은 무엇이라고 생각합니까?

프로그램에서 미처 못한 말이나 하고싶은 이야기가 있으면 해 주십시오.